КОПИЯ

дело № 12-226/2023

                                                                                                         86RS0002-01-2023-000722-57

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Нижневартовск                                                                     18 апреля 2023 года

    Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калашникова Н.Н.,

    с участием защитника Валетовой И.М.Фролова И.Ю., представителя Присяжных Е.В.Артемовой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Валетовой И. М.Фролова И. Ю. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 14:53 часов в районе <адрес> г.Нижневартовска прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Валетова И.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль <данные изъяты>, не участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник Валетовой И.М.Фролов И.Ю. на доводах жалобы настаивал, указал, что транспортное средство <дата> находилось в <адрес>.

Представитель Присяжных Е.В.Артемова Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку административным органом было установлено событие дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его матери, поздней осенью 2020 года он перевозил в <адрес> вещи мамы, которая уехала на постоянное место жительства в <адрес>, на указанном автомобиле. Он же автомобиль <данные изъяты>, загонял на ремонт в автосервис в <адрес>, при этом, предоставить документы, подтверждающие оплату ремонтных работ, он не может. Ближе к лету /апрель, май/ 2021 года он данный автомобиль перегнал в город Нижневартовск.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом административного органа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 14:53 часов в районе <адрес> г Нижневартовска с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Присяжных Е.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Оснований для отмены состоявшегося акта по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Состав - полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки и элементы не могут быть в него включены.

Объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты, объективной стороной - внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

В данном случае инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску прекращая производство по факту дорожно-транспортного происшествия указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы указанное постановление не нарушает прав собственника транспортного средства <данные изъяты>, Валетовой И.М., поскольку из представленных материалов следует, что лицо управлявшее указанным автомобилем не установлено, протокол об административном правонарушении не составлялся, соответственно Валетовой И.М. не вменяется нарушение ПДД, связи с чем не представляется возможным говорить об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения либо события административного правонарушения.

Что касается самого факта дорожно-транспортного происшествия то в данном случае ссылка заявителя на то, что автомобиль <данные изъяты>, не участвовал в дорожно-транспортном происшествии <дата> несостоятельна, опровергается имеющейся в деле видеосъёмкой. При этом, к показаниям свидетеля ФИО судья относится критически, поскольку согласно договору ОСАГО он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, подтверждающих документов о том, что действительно в период с <дата> по <дата> транспортное средство находилось в автосервисе <данные изъяты> в судебное заседание не представлено /акт выполненных работ, счет-фактура, документы, подтверждающие оплату ремонтных работ/. Более того, свидетель указал, что транспортное средство в апреле, мае 2021 года он перегнал в город Нижневартовск, между тем, как следует из реестра правонарушений <дата> на территории ХМАО-Югры на указанном транспортном средстве совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                               /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-226/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Валетова Ирина Михайловна
Другие
Артемова Людмила Сергеевна
Фролов Иван Юрьевич
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Калашникова Н.Н.
Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
02.02.2023Материалы переданы в производство судье
06.02.2023Истребованы материалы
20.02.2023Поступили истребованные материалы
20.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
20.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее