КОПИЯ
дело № 12-226/2023
86RS0002-01-2023-000722-57
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск 18 апреля 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калашникова Н.Н.,
с участием защитника Валетовой И.М. – Фролова И.Ю., представителя Присяжных Е.В. – Артемовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Валетовой И. М. – Фролова И. Ю. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 14:53 часов в районе <адрес> г.Нижневартовска прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Валетова И.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль <данные изъяты>, не участвовал в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании защитник Валетовой И.М. – Фролов И.Ю. на доводах жалобы настаивал, указал, что транспортное средство <дата> находилось в <адрес>.
Представитель Присяжных Е.В. – Артемова Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку административным органом было установлено событие дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его матери, поздней осенью 2020 года он перевозил в <адрес> вещи мамы, которая уехала на постоянное место жительства в <адрес>, на указанном автомобиле. Он же автомобиль <данные изъяты>, загонял на ремонт в автосервис в <адрес>, при этом, предоставить документы, подтверждающие оплату ремонтных работ, он не может. Ближе к лету /апрель, май/ 2021 года он данный автомобиль перегнал в город Нижневартовск.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом административного органа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 14:53 часов в районе <адрес> г Нижневартовска с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Присяжных Е.В.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Оснований для отмены состоявшегося акта по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Состав - полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки и элементы не могут быть в него включены.
Объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты, объективной стороной - внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.
В данном случае инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску прекращая производство по факту дорожно-транспортного происшествия указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы указанное постановление не нарушает прав собственника транспортного средства <данные изъяты>, Валетовой И.М., поскольку из представленных материалов следует, что лицо управлявшее указанным автомобилем не установлено, протокол об административном правонарушении не составлялся, соответственно Валетовой И.М. не вменяется нарушение ПДД, связи с чем не представляется возможным говорить об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения либо события административного правонарушения.
Что касается самого факта дорожно-транспортного происшествия то в данном случае ссылка заявителя на то, что автомобиль <данные изъяты>, не участвовал в дорожно-транспортном происшествии <дата> несостоятельна, опровергается имеющейся в деле видеосъёмкой. При этом, к показаниям свидетеля ФИО судья относится критически, поскольку согласно договору ОСАГО он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, подтверждающих документов о том, что действительно в период с <дата> по <дата> транспортное средство находилось в автосервисе <данные изъяты> в судебное заседание не представлено /акт выполненных работ, счет-фактура, документы, подтверждающие оплату ремонтных работ/. Более того, свидетель указал, что транспортное средство в апреле, мае 2021 года он перегнал в город Нижневартовск, между тем, как следует из реестра правонарушений <дата> на территории ХМАО-Югры на указанном транспортном средстве совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░ __________ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░