Решение по делу № 11-58/2018 от 24.05.2018

Мировой судья Зинец О.А.

Дело № 11-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                             26 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Осадчего Евгения Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28.03.2018 по иску Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к Осадчему Евгению Витальевичу, Осадчей Ларисе Владимировне, Усову Роману Владимировичу, Усовой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие обратилось к мировому судье с иском к Осадчему Е.В., Осадчей Л.В., Усову Р.В., Усовой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 737,91 рубль, пени- 1 197,50 рублей; взыскании в солидарном порядке с Осадчего Е.В., Осадчей Л.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 480,35 рублей, пени- 2 448,53 рубля, указав в обоснование исковых требований, что Осадчему Е.В. и членам его семьи (супруге Осадчей Л.В., пасынку Усову Р.В., супруге последнего Усовой Е.Ю.) на основании договора найма жилого помещения от ДАТА была предоставлена АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС. Ответчики несвоевременно и не полностью оплачивали содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков до момента снятия Усова Р.В., Усовой Е.Ю. с регистрационного учета ДАТА, а после этой даты- лишь с Осадчего Е.В., Осадчей Л.В. Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС, АДРЕС от ДАТА исковые требования Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к Осадчему Е.В., Осадчей Л.В., Усову Р.В., Усовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. С Осадчего Е.В., Осадчей Л.В., Усова Р.В., Усовой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 737,91 рубль, пени- 1 000 рублей.

С Осадчего Е.В., Осадчей Л.В. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 480,35 рублей, пени- 2 448,53 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к Осадчему Е.В., Осадчей Л.В., Усову Р.В., Усовой Е.Ю. отказано.

На решение мирового судьи от ДАТА ответчиком Осадчим Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС, АДРЕС от ДАТА отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании Осадчий Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Представитель Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия просила апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС, АДРЕС от ДАТА оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Из содержания ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным необходимо решение уполномоченного органа. Мировой судья правомерно пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в 2001 на условиях социального найма, так как доказательств того, что данное помещение было предоставлено, как служебное не представлено.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности 289 квартирно-эксплуатационной части Ракетных войск стратегического назначения было передано в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края

Вопреки доводам ответчика Осадчего Е.В. в договоре найма жилого помещения от ДАТА, заключенного с Осадчим Е.В., обязанность нанимателя своевременно вносить квартплату и платежи за коммунальные услуги в установленных размерах (пп. "б" п. 2 Договора), соответствует обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 пп. 5 ст. 67 ЖК РФ), а факт регистрации (в том числе Осадчей Л.В., Усова Р.В., Усовой Е.Ю., вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Осадчего Е.В.) свидетельствует о сохранении за ответчиками до снятия их с регистрационного учета права пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика Осадчего Е.В. о злоупотреблении истцом правом несостоятельны.

Выводы мирового судьи соответствуют положениям ст. 64 ЖК РФ и ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение такого договора.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осадчего Е.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                     И.А. Мартынова