Решение по делу № 2-4240/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре С, с участием представителя истца Ф, действующей по доверенности, представителя ответчика К, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что с 1995 года в его владении, пользовании находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло истцу после заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Более 23 лет истец открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

На судебном заседании истец Р просил исковые требования удовлетворить. Пояснив суду, что имеющиеся у него на руках правоустанавливающие документы были утеряны риэлтором, в связи с чем обратились с таким иском в суд.

Представитель истца Ф, действующая по доверенности, в судебном заседании иск полностью поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> К на основании доверенности оставила вопрос на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – О1 О2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица – О3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2); В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 этой статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 данной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и данных его паспорта, Р зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки О2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным О2» жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности Р на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинник договора на передачу и продажу квартир (домов) в архиве отдела учета и распределении муниципального жилищного фонда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что дом, которую занимал истец, являлась ведомственным. Получить копию договора приватизации не представилось возможным.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении более 23 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по его сохранению, то следует признать, что истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поэтому иск подлежит удовлетворению в данной части, и за Р следует признать право собственности на вышеуказанный жилой дом, которое возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем требования истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Таким образом, спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен быть приобретен истцом в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, приобретение его по давности исключено, в связи, с чем исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются в доход бюджета с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При таких обстоятельствах, с Р в доход бюджета городского округа «<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости жилого помещения - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности Р на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Р на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Р в доход бюджета городского округа «<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу