Решение по делу № 12-33/2020 от 06.07.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года                                                                          <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок ФИО2 обжаловал указанное постановление, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, и отсутствием вины, что он двигался по своей полосе, ДТП произошло на его полосе движения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание заявитель ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9, свидетели ФИО5, ФИО6 не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Суд нашёл возможным рассмотрение жалоба в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что ДТП произошло на его полосе движения, в сторону <адрес>, он на встречную полосу движения не выезжал. Напротив, водитель транспортного средства Скания, двигавшийся во встречном направлении, в сторону <адрес>, объезжая попутно идущее грузовое транспортное средство, выехал на левую полосу движения, и объезжая яму, передним левым углом полуприцепа, оказавшегося на встречном для Скания полосе движения, совершил столкновение с зеркалом автомобиля, которым он управлял. Зеркало, разбившись, задело левую дверь транспортного средства, отчего разбилось стекло и причинены повреждения двери. Заявил о несогласии со схемой ДТП, при составлении которой понятые не участвовали.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы, приложенные к жалобе, также дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на 606 км +605 м автодороги М-7 около населенного пункта <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Исузу № с регистрационным знаком №, не соблюдал безопасный боковой интервал, вследствие этого совершено касательное столкновение с транспортным средством Скания с регистрационным знаком №, с полуприцепом, под управлением водителя ФИО7, движущимся во встречном направлении.

Свидетель ФИО7 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ показал, что 14час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Скания с регистрационным знаком №, на 606 км автодороги М-7 двигался на подъём. Двигавшееся по встречной полосе транспортное средство Исузу с регистрационным знаком № выехало на его полосу. Он уходил вправо, но произошло столкновение.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии обоих водителей: ФИО7 и ФИО2, следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Скания с регистрационным знаком №. Вопреки доводу ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются подписями понятых ФИО5 и ФИО6 в схеме происшествия.

Оснований не использовать схему в качестве доказательства по делу не имеется, в удовлетворении ходатайства ФИО2 в этой части следует отказать.

Несогласие ФИО2 со схемой ДТП не влечёт её недействительность и незаконность.

В подтверждение доводов о передвижении по своей полосе и соблюдении бокового интервала, что ДТП произошло на его полосе движения, на встречную полосу он не выезжал, как и довод о том, что водитель Скания с регистрационным знаком №, объезжая попутно идущее грузовое транспортное средство и яму, передним левым углом полуприцепа оказался на встречном для Скания полосе движения и совершил столкновение на его полосе, доказательства ФИО2 не представил, указанные доводы опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Суд отмечает, что характер повреждений транспортного средства, управляемого заявителем, не свидетельствует о том, на какой полосе движения произошло столкновение.

Оснований не использовать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу не имеется. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. В удовлетворении ходатайства ФИО2 в указанной части также следует отказать.

Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрена возможность обжалования и отмены протокола об административном правонарушении, более того, в жалобе такое требование не заявлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения. Имеющаяся в деле совокупность доказательств и установленные обстоятельства послужили для должностного лица основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. При этом в подтверждение своих доводов доказательства не представил.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

В удовлетворении ходатайства о неиспользовании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств по делу ФИО2 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО4, в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Т.М.Салдыркина