24RS0060-01-2022-000605-32
гражданское дело № 2-587/2022
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что 26.06.2019 между ООО «Метрокредит» и Ивановой О.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей на срок 30 дней под 547,500% годовых.
В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется возвратить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, в сроки на условиях договора займа.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 26.06.2019 по 02.03.2020 составляет 69800 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 49800 рублей.
По договору об уступке прав (требований) от 20.10.2020 ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № от 26.06.2019 заключенного с Ивановой О.В.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № в размере 69800 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2294 рубля.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, что 26.06.2019 между ООО «Метрокредит» и Ивановой О.В. был заключён договор потребительского займа №AG2773568 на сумму 20000 рублей сроком возврата – 26.07.2019, под 547,5 % годовых, по которому Иванова О.В. обязалась возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Иванова О.В. была ознакомлена с правилами предоставления займа ООО «Метрокредит» о чем свидетельствует подпись ответчика в документе.
Сумма займа в размере 20000 рублей была перечислена Ивановой О.В., на указанный ею банковский счет.
Вместе с тем, свои обязательства в полном объеме заемщик по договору не исполнила, в связи с чем за период с 26.06.2019 по 02.3.2020 по договору образовалась задолженность.
20.10.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки права (требований) №б/н, в соответствии с которым ООО «Метрокредит» переуступило ООО «Экспресс - Кредит» право требования по договорам микрозайма, в том числе и по договору займа № заключенному с Ивановой О.В. 26.06.2019.
По состоянию на 02.03.2020 задолженность Ивановой О.В. по вышеуказанному договору микрозайма составляет: 20000 рублей - сумма основного долга, 49800 рублей – сумма неуплаченных процентов.
По заявлению ООО «Экспресс - Кредит» 31.01.2022 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был выдан судебный приказ на взыскание с Ивановой О.В. задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 69800 рублей.
Определением от 02.03.2020 по заявлению Ивановой О.В. судебный приказ отменен.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа № от 26.06.2019 в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с чем, с Ивановой О.В. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» надлежит взыскать сумму основного долга по договору потребительского займа № от 26.06.2019 в размере 20000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 26.06.2019 срок его предоставления был определен на срок – 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 договора займа от 26.06.2019 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 547,500 % годовых, от суммы займа.
На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма без обеспечения до 20000 сроком до 30 дней между сторонами - микрофинансовой организацией и физическим лицом, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответствующей категории рассчитанная Банком России, и опубликованная на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составила 641,774 %.
Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа № от 26.06.2019 – 547,500 % годовых, не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.
Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч. 1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Так, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 28.01.2019 дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа № между ООО «Метрокредит» и Ивановой О.Н. был заключен 26.06.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом введена новая статья 12.1, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года.
Таким образом, суд установил, что по договору потребительского займа от 26.06.2019 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 02.03.2020 года не может превышать 50000 (20000 рублей х 2,5), установленный ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двух с половиной размера суммы предоставленного займа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.06.2019 года по 02.03.2020 в заявленном в иске размере 49800 рублей.
Всего с Ивановой О.В. в пользу ООО «Экспресс - Кредит» подлежит взысканию: 20000 рублей (просроченный основной долг) + 49800 рублей (просроченные проценты) = 69800 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела также следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» уплатило государственную пошлину в размере 2294, что подтверждается платежными поручениями № от 17.01.2022 на сумму 1147 рублей и № от 10.06.2022 на сумму 1147 рублей.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Ольги Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 26.06.2019 в размере 69800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года