Решение по делу № 33-4292/2022 от 29.03.2022

Судья Крамаровская И.Г. 24RS0040-01-2021-004328-92

Дело № 33-4292/2022

2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Горицина Ивана Николаевича к Серовой Светлане Петровне об утрате права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Серовой С.П. – Шурыгина Г.В.,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Серову Светлану Петровну, <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Серовой Светланы Петровны, <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

УСТАНОВИЛА:

Горицин И.Н. обратился в суд с иском к Серовой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора реализации арестованного имущества от 19.03.2020 он приобрел в собственность указанное жилое помещение у Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГИНВЕСТ", действующего на основании Устава в лице генерального директора Жубатканова А.Б., действующего на основании Устава. 12.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю был зарегистрирован переход права собственности. 22.03.2021 продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, согласно которому, ему была передана спорная квартира. До заключения Договора в квартире была поставлена на регистрационный учет с правом проживания Серова С.П., <дата>. С момента заключения Договора и регистрации за истцом права собственности он является собственником вышеуказанной квартиры. 26.03.2021 истцом было направлено уведомление ответчику о заключении Договора, содержащее контактные данные и просьба добровольно сняться с регистрационного учета и передать ему ключи, как законному собственнику. Ответчик связалась с ним в телефонном режиме и сообщила об отказе добровольно сниматься с учета и покидать квартиру, так как по ее словам квартира принадлежит ей. До настоящего времени требования истца не урегулированы в добровольном порядке.

На основании изложенного, Горицин И.Н. просил признать Серову С.П. утратившей права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Серовой С.П. – Шурыгин Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Серова С.П. обратилась в суд с иском о признании торгов недействительными, в случае призвания их таковыми, решение суда будет неисполнимым, в связи с выселением ответчика по настоящему делу. Указывает, что Горицин И.Н. передал спорное жилое помещение в залог, в связи с чем, утратил право собственности данную квартиру.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом. не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, что дает основание для удовлетворения иска.

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГИНВЕСТ", действующим на основании Устава в лице генерального директора Жубатканова А.Б., действующего на основании Устава, и Горициным И.Н. был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого уполномоченный орган осуществил принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Серовой С.П. жилое помещение - квартиру, 46,1 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 831 453 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от 22.03.2021 спорное жилое помещение было передано Горицину И.Н.

Право собственности на имя Горицина И.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2021.

Согласно справки формы № 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на 09.08.2021 в спорном жилом помещении с 25.12.1981 по настоящее время зарегистрирована Серова С.П., <дата>.

Удовлетворяя исковые требования Горицина И.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. ч.2 ст.292, 304 ГК РФ, исходил из того, что факт регистрации Серовой С.П. по месту жительства по адресу: <адрес> препятствует Горицину И.Н. в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого помещения по указанному адресу.

Принимая во внимания удовлетворение исковых требований в части признания Серовой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, суд, учитывая положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для снятия Серовой С.П. с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на правильном применении норм права и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства оспаривания в судебном порядке проведения торгов не является основанием для отмены оспариваемого решения, более того, и доказательств обращения в суд с таким иском ответчик не представила. Между тем, в случае признания торгов от 19.03.2021, проведенных в отношении спорного жилого помещения, недействительными, данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на передачу истцом спорной квартиры в залог не влияет на правильность выводов суда, поскольку это обстоятельство не изменяет правомочий собственника в отношении спорного помещения, кроме того, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Серовой С.П. – Шурыгина Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года