Решение по делу № 12-0248/2024 от 26.02.2024

УИД77RS0004-02-2024-002933-08

Дело № 12-248/2024

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Владислава Эдуардовича на постановление № 18810077230016857763 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом фио, которым Григорьев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230016857763 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом фио Григорьев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Григорьев В.Э. обратился в суд с жалобой, в которой заявил о несогласии с указанным постановлением, просил суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия его вины в совершении указанного правонарушения. Кроме того, инспектором ГИБДД фио была проигнорирована его просьба о предоставлении ему защитника.

Григорьев В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля по делу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который показал суду, что 14 февраля 2024 года он находился на дежурстве в первую смену на участке патрулирования в составе экипажа с инспектором ДПС прапорщиком фио по адресу: адрес. Он (фио) увидел, что водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В873НХ777 Григорьев В.Э. следует по адрес от адрес в направлении адрес. Волгина, при запрещающем сигнале светофора данный водитель осуществил выезд за стоп-линию, обозначенной разметкой проезжей части. В связи с совершенным правонарушением Григорьев В.Э. был им (фио) остановлен, Григорьеву В.Э. была разъяснена сущность вменяемого ему правонарушения, последний с этим не согласился, в связи с чем им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Григорьеву В.Э. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены и ему была вручена копия протокола. Он (фио) отчетливо видел, как Григорьев В.Э. выехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем им (фио) в отношении фио было вынесено обжалуемое постановление, копия которого была вручена последнему.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 14 февраля 2024 года в 08:40 по адресу: адрес Григорьев В.Э., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 21 А по адрес в адрес в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил законное требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией (дорожной разметкой 1.12 Приложения №  2 к ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вменяемого Григорьеву В.Э. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением № 18810077230016857763 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении адрес № 1552229 от 14 февраля 2024 года, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность привлечения фио к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод Григорьева В.Э. о том, что инспектором ГИБДД фио была проигнорирована его просьба о предоставлении ему защитника, нельзя признать состоятельным, поскольку должностным лицом административного органа подлежат обязательному рассмотрению только ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявленные им в письменной форме в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ. Между тем, как следует из представленных материалов дела, подобного рода ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении Григорьевым В.Э. заявлено не было. Кроме того, обязанность в предоставлении защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на должностных лиц административного органа нормами КоАП РФ не возложена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230016857763 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом фио, которым Григорьев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио