Решение от 27.12.2017 по делу № 2а-6237/2017 от 20.12.2017

Дело 2а-6237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г.                                                                                                    г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой С. Г. к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю. по исполнению исполнительного производства № незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО1, в том числе недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> произвести его реализацию и за счет вырученных средств выполнить требования исполнительного листа.

В обоснование административного искового заявления указала, что она, Григорьева С.Г., является собственником <адрес>

Прокурором г.Сочи было подано исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц об обязании застройщика по адресу <адрес> произвестикомплекс мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об обязании застройщикапо адресу <адрес> произвести комплекс мероприятий, котороевступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство№

До настоящего времени служба судебных приставов не предприняла меры дляисполнения данного решения, а именно аресты на недвижимое имущество ФИО1 не наложены, реализация имущества не осуществлена.

Административный истец - Григорьева С.Г., судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще, направили в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив заявление, материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника –отдела старшим судебным приставов Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Предмет исполнения: Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства в полном объеме и представить в ООО «Сочиводоканал» баланс водопотребления холодной воды и водоотведения жилого <адрес> с распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования,в том числе пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, на основании баланса получить в ООО «Сочиводоканал» технические условия подключения указанного жилого дома к действующей централизованной сети холодного водоснабжения и водоотведения. Обязать ФИО1 предоставить в ОАО «Сочигоргаз» необходимую исполнительно-техническую документацию для подключения жилого <адрес> в соответствии с выданными ему техническими условиями. Обязать ФИО1 на земельном участке придомовой территории жилого <адрес> организовать функциональное зонирование и разместить площадки для отдыха, игровую, спортивную и хозяйственную площадку, гостевую автостоянку автотранспорта. Обязать ФИО1 оборудовать жилой <адрес> пассажирским и грузовым лифтом. Обязать ФИО1 оборудовать специальную площадку на придомовой территории жилого <адрес> для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и вывезти с придомовой территории строительные отходы и мусор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Зориновскому А.Ю.

Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и его реализации незаконным, нарушающим её права и законные интересы как лица, в интересах которого принят судебный акт по иску прокурора Центрального района г.Сочи.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В силу статьи 80 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, на основании ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест (в т.ч. запрет на регистрационные действия) на имущество должника только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных Законом N229-ФЗ оснований для наложения ареста на имущество должника ФИО1 в целях обеспечения исполнения требований указанного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как находящийся у него на исполнении исполнительный лист не содержит требования о наложении ареста на имущество должника и не содержит требований об имущественных взысканиях с должника, либо о конфискации его имущества.

Названный Закон также не предусматривает наложения ареста на имущество должника в качестве прямого последствия неисполнения им требований исполнительного документа в установленный приставом срок для добровольного исполнения без уважительных на то причин и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»