Решение по делу № 33-3017/2019 от 22.07.2019

Судья Кукурекин К.В.                                                                                            дело № 33-3017/2019 г.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                Рыбченко И.В., Сичевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Рыбченко (Лунякова, Сосидко) И.В, , Сичевой (Сосидко) С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сичевой В.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Лунякову В.А. , Дахно (Луняковой) А.В. , третье лицо – Департамент образования города Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение и включении физических лиц в приватизацию жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Сичевой С.В.,                        Рыбченко И.В., их представителя Лавренко А.В. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения Дахно А.В., ее представителя Гришина В.К. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

Истицы Рыбченко И.В., Сичевая С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сичевой В.В., обратились в суд с иском и просили отменить распоряжение и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес> и включить Рыбченко И.В., Сичевую С.В. и Сичевую В.В. в приватизацию указанной квартиры и признать за ними право собственности по 1/5 доли в общей долевой собственности за каждой из них. В обоснование заявленных требований истицы указали, что 03.12.2004 от имени Лунякова В.А. было подано заявление об оформлении передачи в частную собственность квартиры <адрес>, которую он занимал совместно с членами своей семьи на условиях найма. К заявлению была приложена справка от 03.12.2004 г., согласно которой членами его семьи были указаны: жена – Лунякова Л.С.,                       внучка – Сичевая С.В., дочь – Лунякова И.В. Истицы ссылаются на поддельность данной справки, поскольку с 2004 г. они были зарегистрированы и проживали по спорному адресу, однако не были включены в приватизацию квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Рыбченко И.В., Сичевая С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сичевой В.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ими требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истицам в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ими пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 256, 257 ГК Украины (действовавшего в период возникновения правоотношений) исковая давность – это срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего права и интереса.

Общая исковая давность устанавливается в три года.

        Согласно ст. 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Аналогичные положения содержаться в положениях ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истицы утверждали, что на основании распоряжения от 14.12.2004 г. Луняков В.А. и Лунякова Л.С. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент оформления квартиры в собственность в ней проживали и были зарегистрированы, кроме Лукняковых, истица Рыбченко (Сичевая) И.В. и                    Сичевая С.В. с несовершеннолетней Сичевой В.В., которые не были включены в приватизацию квартиры.

Об особенностях нарушения их прав истцам стало известно 28.11.2018 г., поскольку в справках из домоуправления указывалось, что собственниками являлись по ? доле Луняков В.А., Лунякова Л.С., Рыбченко (Сичевая) И.В. и Сичевая С.В.

В силу положений ч. 4 ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 г. (с последующими изменениями) передача квартир в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Передача квартир в собственность граждан безвозмездно оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру, которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении.

Согласно ч. 5 ст. 5 вышеуказанного закона каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье безвозмездно в пределах номинальной стоимости жилищного чека один раз.

Таким образом, законодательство Украины, действовавшее в период возникновения правоотношений, предоставляло право на приватизацию один раз и оформление осуществлялось выдачей свидетельства о праве собственности. В связи с чем, истицы утверждали, что о нарушении их прав им стало известно только 28.11.2018 г. после получения выписки несостоятельны.

Суд первой инстанции не согласился с данными утверждениями истицы и правомерно отказал им в иске, указав на пропуск срока.

Из материалов дела видно, что истица Рыбченко (Сичевая, Сосидко) И.В. 03.10.1995 г. распоряжением № 1230/10 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании поданного ею заявления.

Согласно свидетельства о праве собственности от 04.10.1995 г. вышеуказанная квартира перешла в собственность Сосидко И.В. и Сосидко С.В. в равных долях.

Таким образом, по состоянию на 2004 год истицы использовали свое право на приватизацию. В связи с чем, в 2004 году спорная квартира была приватизирована Луняковыми без включения их в приватизацию, о чем истицы не могли не знать.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правомерны. Обращение истиц последовало в суд в 2019 г., при том, что оформление документов на приватизацию спорной квартиры осуществлялось в 2004 г. и утверждения о том, что были ошибки в оформлении справки домоуправления, не могут являться основанием для того, чтобы полагать началом течения срока давности ноябрь 2018 г.

Что касается нарушения прав несовершеннолетней Сичевой В.В., 30.04.2003 года рождения, то согласно выписки из домовой книги она была зарегистрирована по адресу: <адрес> 01.02.2011 г., то есть после приватизации данной квартиры Луняковым В.А. и Луняковой Л.С. В связи с чем, полагать ее право нарушенным оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир осуществляется на основании заявления гражданина. Однако, материалами дела не установлено, что истицы с таким заявлением обращались в органы приватизации. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и в иске истицам отказал.

Судебная коллегия, в связи с вышеизложенным, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбченко И.В., Сичевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова