Решение по делу № 12-2/2024 (12-2225/2023;) от 31.10.2023

               УИД 16RS0051-01-2023-013500-64

                                                                                         Дело №12-2/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания      Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Хаметшина Ильназа Фаритовича на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО5 от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

обжалуемым определением, вынесенным инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО5 от <дата изъята> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Хаметшин М.Ф. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, вынесенного в отношении ФИО1 и установлении его виновности.

Хаметшин И.Ф. и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.

Потерпевший Хаметшин М.Ф. (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Хаметшин И.Ф. не убедился в безопасности своего маневра.

Потерпевшая ФИО8 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> примерно в 10 часов 10 минут возле <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Хаметшина И.Ф., автомобиля «Опель» государственный регистрационный номер О996ТЕ716 под управлением ФИО1

<дата изъята> инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, выявлено <дата изъята>, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое определение пересмотру не подлежит.

Требование Хаметшина М.Ф. об установлении вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку устанавлиление лица, виновного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливление обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, подлежит исследованию в другом - гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО5 от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Хаметшина И.Ф. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                   подпись                       О.В. Мельникова