Решение по делу № 12-103/2018 от 14.06.2018

Судья Великанов Е.Г. №12-103/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РК «Управтодор РК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району (...), составивший протокол об административном правонарушении. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи и указано, что вне зависимости от категории автомобильной дороги наличие зимней скользкости недопустимо. Подрядные организации ненадлежащим образом обслуживают автомобильную дорогу, и в адрес КУ РК «Управтодор РК» неоднократно выносились предписания по факту ненадлежащего содержания проезжей части автомобильной дороги «(...)» в зимнее время. Полагает, что вина казенного учреждения в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав объяснения должностного лица (...), поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника КУ РК «Управтодор РК» Гордеевой К.С., проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении КУ РК «Управтодор РК» протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 14 марта 2018 г. в 15.10 час. на 25 км автомобильной дороги (...) Республики Карелия юридическое лицо в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 5.3, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», подпунктов 4, 7 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, допустило наличие снежно-ледяных образований (снежного наката) на проезжей части дороги с асфальтобетонным типом покрытия, не обеспечив принятие мер по введению временных ограничений или прекращения движения.

Разрешая данное дело, возбужденное в отношении КУ РК «Управтодор РК», судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях казенного учреждения состава вмененного административного правонарушения, так как проверки и фиксации наличия выявленного правонарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не осуществлено. Кроме того, замер толщины снежного наката должностным лицом не производился, несмотря на то, что разделом 7 ГОСТа 33181-2014 определены нормативы толщины уплотненного снега для категории дороги, на которой обнаружено правонарушение.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району - без удовлетворения.

Судья С.В. Коваленко