Решение от 23.10.2023 по делу № 2-426/2023 от 14.07.2023

Дело №2-426/2023

25RS0026-01-2021-000364-91

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                     23 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В., с участием:

истца Чауса Д.С.,

ответчика Матвеева М.А.,

судебного пристава – исполнителя Назаркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чауса ФИО10 к Матвееву ФИО11, Публичному акционерному обществу РОСБАНК об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Чаус Д.С. обратилась в суд с названным иском к Матвееву М.А. в обоснование которого указал, что 05.06.2023 в рамках исполнительного производства №32026/23/25026-ИП от 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства INFINITI FX 35, 2003 г., госномер №, VIN №. Данное имущество с 02.06.2023 Матвееву М.А. не принадлежит. Собственником имущества является он на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на свершение регистрационных действий. В целях проверки транспортного средства он вел переписку с Матвеевым через мессенджер «Ватсап», заказывал отчет о транспортном средстве на сайте «Дром». 02.06.2023 он передал Матвееву денежные средства за покупку транспортного средства. На момент покупки ему заведомо было известно о неисправности ДВС (двигателя внутреннего сгорания), в связи с чем, транспортное средство было куплено им по цене ниже среднерыночной стоимости данной модели транспортного средства. Регистрация автомобиля планировалась после проведения ремонтных работ. На сегодняшний день процедура регистрации невозможна, в связи с наложенным ограничением в виде запрета на распоряжение имуществом, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением № 32026/23/25026-ИП от 05.06.2023. Просит снять ограничение в виде запрета с имущества - транспортное средство INFINITI FX 35, 2003 г., гос. номер №, VIN №, наложенный судебным приставом- исполнителем постановлением №-ИП от 05.06.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании Чаус Д.С. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства за продажу автомобиля Матвеев М.А. получил в полном объеме. В настоящее время машина находится в нерабочем состоянии, разобрана. Автомобиль приобрел за 490000 руб., денежные средства за продажу автомобиля Матвеев получил путем зачисления их на его счет через банкомат. На момент покупки транспортное средство ограничений не имело. В момент сделки Матвеев не сообщил о имеющихся у него задолженностей по кредитам. Он действовал с должной степенью осмотрительности и заботливости при подготовке к сделке. Договор купли-продажи транспортного средства подтверждает факт исполнения сделки, о чем говорится в п.3.1 указанного договора, отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось. В договор включены все существенные условия, что не может повлечь за собой его недействительность. Довод банка о том, что договор купли-продажи был заключен в период неисполненного требования продавцом, является некорректным поскольку продавец не мог предполагать о возбуждении в его отношении в бедующем исполнительного производства.

Ответчик Матвеев М.А. исковые требования признал, пояснил, что автомобиль выставил на продажу 18.12.2022. Чаус приехал его посмотреть, и ему понравился, составили договор, денежные средства за продажу автомобиля внесли через банкомат Сбербанка. Самостоятельно машину с учета он не снял. Денежные средства от продажи машины он потратил на досрочное погашение кредитов, часть оставил себе. О том, что он является должником по исполнительным производствам он истцу не сообщил, так как знал, что автомобиль может быть арестован. В пользу ПАО РОСБАНК у него удерживают с заработной платы 50% его дохода. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание он не имеет.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В возражениях на иск указал, что должник Матвеев уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, наличие договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает факт перехода права собственности. Акта передачи транспортного средства и получения денежных средств продавцом в материалах дела нее имеется. Договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 заключен в период неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии действий, направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав – исполнитель Назаркина Л.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что в ОСП по Пожарскому району находится исполнительное производство о взыскании с Матвеева М.А. задолженности в пользу ПАО РОСБАНК. Требования исполнительного документа Матвеевым в добровольный срок не исполнены, в связи с чем, 06.06.2023 на имущество должника в виде транспортного средства были наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство №32026/23/25026-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0000428942, выданной нотариусом Мурзабековым С.А. в отношении Матвеева ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО РОСБАНК в сумме 423819,03 рублей.

Из ответа начальника ГИБДД ОМВД России «Пожарский» от 24.08.2023 следует, что Матвеев М.А. с 22.11.2022 является собственником транспортного средства марки INFINITI FX 35, 2003 г., госномер В145ХТ125.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району от 05.06.2023 №159201587/2526 на данное транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, что также подтверждается карточкой учета АМТС.

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе так же как и арест является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чаус Д.С. указывает на то, что он является собственником транспортного средства – INFINITI FX 35, 2003 г., госномер В145ХТ125 право собственности на который, у него возникло на основании договора купли-продажи от 02.06.2023, т.е. до установления ограничений судебным приставом-исполнителем. При этом о наличии ограничений он узнал когда обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023, на который истец ссылается в обоснование своих требований, следует, что Матвеев М.А. продал, а Чаус Д.С. приобрел в собственность транспортное средство марки INFINITI FX 35, 2003 г., госномер №, VIN №, стоимость автомобиля составляет 490000 руб.

Из п. 3 указанного договора продажи автомобиля следует, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Отдельный документ о передаче транспортного средства сторонами не составлялся.

    В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, однако при переходе прав на автомобиль к новому владельцу данная норма подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, а предполагает соблюдение требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.

Из пояснений сторон следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности Чаусом Д.С. не оформлялся, тогда как без указанного документа использование автомобиля собственником автомобиля либо его владельцем невозможно.

Кроме того, автомобиль INFINITI FX 35 не был зарегистрирован на имя Чауса Д.С., а после совершение сделки 02.06.2023 г. Матвеевым М.А. также не были совершены действия по снятию автомобиля с регистрационного учета на его имя.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства спорный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком Матвеевым М.А., оснований считать, что данное транспортное средство принадлежало иному лицу, не имелось.

Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением данного факта.

Достаточных доказательств о наличии со стороны Чауса Д.С. действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактический переход права на спорный автомобиль истцу до даты вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом судебный пристав-исполнитель не мог обладать сведениями об ином, чем полученными из официальных источников о собственнике транспортного средства.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у Чауса Д.С. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло.

Сама по себе ссылка истца на договор купли-продажи от 02.06.2023, не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами сделки в названную дату.

Представленные ответчиком выписки по счету дебетовой карты не свидетельствуют о произведенном между сторонами расчете за покупку спорного автомобиля, поскольку из данных выписок установить поступление средств от покупателя продавцу не представляется возможным, как и невозможно определить получение средств в обеспечение договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2023.

По состоянию на 23.10.2023 г. остаток задолженности Матвеева М.А. по исполнительному производству составляет 258388,09 рублей. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что при полном погашении задолженности наложенные запреты будут отменены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ INFINITI FX 35, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023.

               ░░░░░                                       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.