Решение по делу № 1-4/2019 от 21.12.2018

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елово                   07 февраля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В., с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимого Бурнышева А.А., адвоката Любимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края, в с.Елово, материалы уголовного дела в отношении:

Бурнышева Александра Анатольевича, <данные изъяты> Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, Бурнышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехав на велосипеде к огороженной территории ООО «АГРО-ПРИКАМЬЕ», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества указанного общества, открыв затвор главных ворот, проник через них на территорию общества, а в дальнейшем незаконно проник внутрь помещения пилорамы, там расположенной, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ООО «АГРО-ПРИКАМЬЕ»электрический двигатель марки «АИР» с ленточной пилорамы «Тайга-3» стоимостью 30 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. В последующем, в указанный период времени, Бурнышев А.А. продолжая свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «АГРО-ПРИКАМЬЕ», вновь незаконно проник на территорию общества и помещение пилорамы, откуда похитил принадлежащий обществу электрический двигатель марки «4А» с циркулярной пилы стоимостью 10 000 рублей, с которым также с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным Бурнышев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АГРО-ПРИКАМЬЕ» имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Бырнышев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бурнышев А.А. ранее не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в то же время злоупотребляет спиртным, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.31-32), а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины в полном объеме.

Поскольку установлено, что причиной совершения общественно-опасного деяния послужило состояние опьянения Бурнышева А.А., которое вызвано употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим. О чем свидетельствуют данные явки с повинной Бурнышева А.А., в которой он указывает, что умысел на совершение кражи у него возник после употребления спиртного, так как оно закончилось, а денег на покупку нового не было, решил совершил кражу моторов с пилорамы, от реализации которых можно получить деньги.

При этом, наличие смягчающего обстоятельства не снижает степень общественной опасности совершенного Бурнышевым А.А. преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.62 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - два электрических двигателя, возращены представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бурнышева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурнышеву А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в размере 2 530 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Бурнышева А.А. освободить, поскольку они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электрический двигатель марки «АИР» с ленточной пилорамы «Тайга-3» и электрический двигатель марки «4А» с циркулярной пилы оставить по принадлежности в ООО «АГРО-ПРИКАМЬЕ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -        подпись

Копия верна:

Судья -         В.С. Полыгалов