Решение от 01.10.2024 по делу № 2-5071/2024 от 24.06.2024

                            Дело № 2-5071/6-2024 г.

46RS0030-01-2024-009103-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года                        г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Прилепской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска ходатайство представителя истца об отказе от иска по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Стародубцеву Денису Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО РОСБАНК обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Стародубцеву Денису Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

При таких обстоятельства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся сторон.

Разрешая ходатайство представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Как следует из представленной представителем истца доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель истца – Петрова П.А. наделена правом на отказ от иска.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается) разъяснены и понятны, что усматривается из письменного заявления.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию.

В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

Рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 НК РФ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу как плательщику подлежит 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 4200 рублей, из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░