Решение по делу № 12-564/2022 от 15.04.2022

мировой судья                                 12-564/2022

Лях Я.В.                    УИД 86MS0№-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2022 года         <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Вешкурцева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Вешкурцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Вешкурцев Д.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что действия сотрудников полиции были незаконными, оснований для направления на медицинское освидетельствование у них не было, они не учли его пояснения, что он является инвалидом второй группы, проходит стационарное лечение в противотуберкулезном диспансере, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда.

В судебном заседании Вешкурцев Д.А. доводы жалобы поддержал полностью, дополнительно представил четыре ходатайства о приобщении к делу медицинских документов, о возможности пользоваться аудио-видеозаписями, об истребовании видеозаписей процедуры задержания и медицинского освидетельствования. Также пояснил, что в настоящее время проходить лечение в Сургутском клиническом противотуберкулезном диспансере, получает лечение в амбулаторных условиях, в связи с чем, прохождение диагностики и лечении от наркомании не совместимо с его заболеваниями и осложнит процесс лечения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ представленные ходатайства подлежат удовлетворению частично. Судья считает возможным приобщить к делу медицинские документы, возможность вести аудиозапись судебного заседания, остальные ходатайства подлежат отклонению, в связи с отсутствием необходимости для рассмотрения жалобы.

Заслушав Вешкурцева Д.А., исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в здании БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, Вешкурцев Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> задержан Вешкурцев Д.А., у которого были обнаружены признака опьянения: шаткая походка, невнятная речь ( л.д.4,5), объяснением свидетеля ФИО2 ( л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, в котором Вешкурцев Д.А. отказался расписываться ( л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом психиатром-наркологом зафиксирован отказ Вешкурцева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), объяснением врача психиатра-нарколога ФИО3 (л.д. 11), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что у должностного лица не было оснований для направления Вешкурцева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, бледный покров кожи, плохая ориентация на местности.

Довод жалобы о том, что Вешкурцев Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом. Кроме того в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, доводы Вешкурцева Д.А. об отсутствии оснований для возложения на него обязанности согласно п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ являются обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вопрос о необходимости возложения на Вешкурцева Д.А. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялся.

Вывод мирового судьи о возложении на Вешкурцева Д.А. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не мотивирован.

Помимо этого, в постановлении мирового судьи содержится ссылка на то, что Вешкурцев Д.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся. Однако, данные выводы не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, Вешкурцев Д.А. при рассмотрении дела не присутствовал, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, данных суждений не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Вешкурцева Д.А. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Вешкурцева Д. А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Вешкурцева Д. А. изменить: исключить вывод о возложении на Вешкурцева Д.А. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, а также указание на то, что Вешкурцев Д.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                  ФИО4ёв