Решение по делу № 2-1417/2021 от 20.09.2021

    Дело № 2-1417/2021

    УИД 42RS0001-01-2021-002910-46

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

    при секретаре Телешевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

    20 декабря 2021 года

    гражданское дело по иску Масловой Марии Леонидовны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

    УСТАНОВИЛ:

    Маслова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности.

    Требования мотивированы тем, что Маслова М.Л. в соответствии с договором купли-продажи от <дата> приобрела у МЕ жилой дом по адресу: <адрес>. Денежные средства за указанный жилой дом переданы при свидетелях, а ей, в свою очередь, были переданы документы на жилой дом и ключи. Данный жилой дом принадлежал МЕ на основании договора купли-продажи от <дата>.

    С момента приобретения объекта недвижимости претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным объектом недвижимости никем не заявлялось.

    Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом более пятнадцати лет.

    Произвести государственную регистрацию не представляется возможным, так как МЕ выехала в неизвестном направлении.

    Просила суд признать за Масловой М.Л. право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Маслова М.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Руденко А.В., действующий на основании доверенности в качестве представителя истца, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

    В своем отзыве на исковое заявление ответчика просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, кроме того указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре ветхого и аварийного жилья не числится, муниципальной собственностью не является. Информация, свидетельствующая об уклонении стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отсутствует.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в своем письменном объяснении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу норм частей 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Из материалов дела следует, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал МЕ на основании договора купли-продажи дома от <дата>, зарегистрированного нотариусом в реестре за № (л.д.6).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата> МЕ продала Масловой М.Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке размером 600 кв.м., за 50000 рублей (л.д.7).

По сведениям филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, спорный жилой дом, принадлежит МЕ на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.42).

Инвентаризационная стоимость спорного жилого дома на 2021 год составляет 52652 руб. (л.д.8).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. и вспомогательной <...> кв.м. (л.д. 9-10).

По сведениям отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, Милёхина Е.А., зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.29).

Из представленного ответа Органа ЗАГС г.Анжеро-Судженска, следует, что Милёхина Е.А., <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес> (л.д.39).

Права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за истцом (покупателем) в установленном порядке зарегистрированы не были в связи со смертью продавца.

В реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытом наследственном деле после смерти МЕ (л.д 43).

Согласно выпискам из ЕГРП, сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество, не имеется.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель СА, суду пояснил, что указанный жилой дом, Маслова М.Л. купила у Милёхиной Е.А. давно, с тех пор там проживает.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме, фактически договор купли-продажи спорного недвижимого имущества исполнен, взаиморасчеты произведены, приобретенное имущество передано истцу. Таким образом, продавец, выразив свою волю при жизни, совершил действия по отчуждению указанной недвижимости, регистрация договора не состоялась по независящим от сторон обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что истец со дня заключения договора купли-продажи и по день вынесения решения судом непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, суд признает за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Марии Леонидовны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Масловой Марией Леонидовной, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.

    Председательствующий: