Решение по делу № 2-596/2023 от 02.02.2023

Мотивированное решение суда

составлено 11 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000224-72

Дело № 2-596/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Абаштамова А.В.,

истца Нохрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нохрина А. В. к Егорову С. В., Сиривля А. Ю., Вдовину А. Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

истец Нохрин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда свердловской области от 16.06.2022 Вдовин А.Б., Сиривля А.Ю., Егоров С.В. признаны виновными в совершении преступления в отношении истца Нохрина А.В., предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы. Указанным приговором установлено, что тяжкий вред здоровью Нохрина А.В. наступил от совместных действий Вдовина А.Б., Сиривля А.Ю. и Егорова С.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 руб.

В судебном заседании истец Нохрин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в результате совместных и согласованных действий ответчиков ему причинен тяжкий вред здоровью, истцу присвоена третья группа инвалидности. Кроме того, полученные истцом в результате преступных действий ответчиков травмы, отразились на психическом здоровье истца. Истец постоянно проходит лечение, различные медицинские процедуры, жизнь истца после совершенного в отношении него преступления абсолютно изменилась, по состоянию здоровья истец не имеет возможности к трудоустройству, и оказанию посильной помощи своей семье.

В заключении по делу прокурор полагал исковые требования Нохрина А.В. подлежащими удовлетворению в объеме заявленного.

Ответчики Егоров С.В., Сиривля А.Ю., Вдовин А.Б., уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения судебных извещений, о чем в материалах дела представлены расписки ответчиков, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, о чем было разъяснено ответчикам в полученных ими судебных извещениях, ответчики не заявляли, письменные отзывы не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.06.2022 Вдовин А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Сиривля А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Егоров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.06.2022 установлено, что 27.06.2021 в период времени с Х до Х часов Егоров СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в строительной бытовке на территории строительного объекта «Х», расположенного напротив дома по адресу: Х, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым Нохриным А.В., имея преступный умысел на причинение ему телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, во время конфликта между Вдовиным А.Б. и Ефремовым М.В., умышленно нанес Нохрину А.В. один удар ладонью по лицу и не менее двух ударов кулаком в область челюсти, от которых Нохрин А.В., не удержав равновесие, выпал из строительной бытовки на улицу и упал на землю.

В продолжение своих преступных действий, Егоров С.В., выйдя из помещения строительной бытовки на улицу, находясь непосредственно около строительной бытовки, расположенной на территории указанного строительного объекта, взял в левую руку пустую пластиковую бутылку и, не давая возможности Нохрину А.В. встать, умышленно нанес Нохрину А.В. указанной бутылкой один удар в область лица.

В это же время, 27.06.2021 в период времени с Х до Х часов Сиривля А.Ю., осознавая преступный характер действий Егорова С.В., имея преступный умысел на причинение Нохрину А.В. физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории указанного строительного объекта, присоединившись к преступным действиям Егорова С.В., подошел к Нохрину А.В. и, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Егоровым С.В., причиняя физическую боль, умышленно нанес лежащему на земле Нохрину А.В. один удар правой ногой в области головы, после чего наступил правой ногой на голову и надавил на нее.

После этого, Егоров С.В., в продолжение своих преступных действий, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Сиривля А.Ю., подойдя к Нохрину А.В., сидящему на земле, действуя умышленно, причиняя физическую боль, взял за левое ухо Нохрина А.В. и, не давая возможности ему встать, дернул его за ухо, после чего Нохрин А.В. вновь упал на землю.     

В это же время, 27.06.2021 в период времени с Х до Х часов Вдовин А.Б., осознавая преступный характер действий Егорова С.В. и Сиривля А.Ю., имея преступный умысел на причинение Нохрину А.В. физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории указанного строительного объекта, в ходе противоправных действий в отношении Ефремова М.В., присоединившись к преступным действиям Егорова С.В. и Сиривля А.Ю., подошел к Нохрину А.В. и, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Егоровым С.В. и Сиривля А.Ю., не давая возможности Нохрину А.В. встать, причиняя физическую боль, умышленно нанес ему два удара ногой в область головы, а Егоров С.В., действуя группой лиц, совместно и согласованно с Вдовиным А.Б. и Сиривля А.Ю., причиняя физическую боль, умышленно нанес Нохрину А.В. один удар правой ногой в область головы.

После этого, Сиривля А.Ю., в продолжение своих преступных действий, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Егоровым С.В. и Вдовиным А.Б., причиняя физическую боль, умышленно нанес лежащему на земле Нохрину А.В. один удар ногой в область ягодиц, а Егоров С.В., причиняя физическую боль, умышленно нанес один удар ногой Нохрину А.В. по правой ноге и один удар ногой в правую область туловища, после чего Сиривля А.Ю., взяв Нохрина А.В. за одежду и волоча его по территории строительного объекта, умышленно нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, два удара ногой по голове и два удара ногой по спине.

В результате вышеуказанных умышленных совместных действий Егорова С.В., Вдовина А.Б. и Сиривля А.Ю., Нохрину А.В. были причинены телесные повреждения: Х которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; а также телесные повреждения: «множественные ссадины, в т.ч. конечностей», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № Х от 01.11.2021, у                Нохрина А.В. выявлены признаки Х в виде другого Х в связи с травмой головного мозга (Х), которое состоит в прямой причинно-следственной связи с открытой Х травмой, полученной им 27.06.2021                от действий Егорова С.В., Вдовина А.Б. и Сиривля А.Ю., что влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, факт причинения истцу Нохрину А.В. физических и нравственных страданий противоправными действиями Егорова С.В., Вдовина А.Б. и Сиривля А.Ю. установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 17-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом установлено, что истец претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиками в отношении него тяжкого преступления, вследствие чего Нохрин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

            При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что в результате преступных умышленных совместных действий                       Егорова С.В., Вдовина А.Б., Сиривля А.Ю. истцу Нохрину А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие полученных телесных повреждений истцу присвоена группа инвалидности, кроме того, возникшее у истца психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с открытой черепно-мозговой травмой, полученной им 27.06.2021 от действий Егорова С.В., Вдовина А.Б. и Сиривля А.Ю., принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности потерпевшего, степень тяжести полученных Нохриным А.В. телесных повреждений, прохождение истцом лечения до настоящего времени, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 800000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Нохрина А.В. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Нохрина А. В. к Егорову С. В., Сиривля А. Ю., Вдовину А. Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова С. В., Сиривля А. Ю., Вдовина А. Б. в пользу Нохрина А. В. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Взыскать с Егорова С. В., Сиривля А. Ю., Вдовина А. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева