Решение по делу № 22-5378/2018 от 23.08.2018

Судья Нагаева С.А. Дело № 22-5378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чагина А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года, которым

Чагину Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чагин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чагин А.А. считает постановление суда незаконным необоснованным и несправедливым, указывая, что он отбыл необходимую часть срока наказания, нарушений не имеет, режим содержания соблюдает, поддерживает связь с родственниками, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, посещает библиотеку, стремится к трудоустройству. Поощрений не имеет, так как администрация учреждения работу не предоставляет. Просит постановление суда отменить, пересмотреть все состоявшиеся в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ, его ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Потравных Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения вида наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Чагина А.А., отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда.

Участие в работах по благоустройству территории, посещение библиотеки и мероприятий воспитательного характера свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Чагина А.А., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопросы, касающиеся приведения приговоров, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются в стадии исполнения приговора, в ином, предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке - п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года в отношении Чагина Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: