Решение по делу № 2а-127/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-127/2021

УИД 29RS0013-01-2021-000216-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                                               село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО2, исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО2, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО2вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушены его законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в Банки; в орган ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованиями указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других Банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, снят с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, запрос в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы ч. 10 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в случае непредставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли указанные организации судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП Российской Федерации. Считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 надлежащим – исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 36677 руб. 60 коп., исполнительное производство объединено в сводное №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Ст. 64 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных действий в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор (ДД.ММ.ГГГГ), в банки: ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АОА «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани» и др. банки, ФНС, ГИБДД с целью установления лицевых счетов и наличия на них денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УФМС, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОЛРР (по оружию). Согласно ответу на запрос, оружие на имя должника не зарегистрировано. Из полученных ответов из ГИБДД (МВД), Гостехнадзора транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют, по данным Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано, по ответам Пенсионного фонда РФ должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. Согласно ответа из УФМС ФИО7 снята с регистрационного учета по решению суда. По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, списание денежных средств ос счетов не производилось. По сообщению операторов МТС, Мегафон, Билайн телефонных номеров не имеет. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, пер.Спортивный, <адрес>, в результате которого должник и его имущество не установлены (дом снесен). На основании ответа из ЗАГСа установлен супруг должника, в отношении которого сделаны запросы в ГИБДД и Росреестр с целью установления движимого и недвижимого имущества последнего. Согласно ответов на запросы на имя супруга недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доводы административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства ввиду неполноты принятых мер для исполнения решения суда несостоятельны, а правовых оснований для признания бездействия незаконным, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не имеется, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и НАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «АФК», УФССП России по <адрес> и НАО, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 36037 руб. 04 коп. и возврат госпошлины в размере 640 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в ПФ, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕКРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, запросы к операторам связи, в ФМС, ГИБДД о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, в УФМС, в Росреестр к ЕГРП.

В результате обработки полученных данных место работы должника не установлено, имущества, которое подлежит государственной регистрации не выявлено.

Из сообщения на запросы в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, следует, что в Пенсионном фонде Российской Федерации в отношении должника отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

С целью установления факта заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялся запрос в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Из ответов, поступивших в службу судебных приставов, усматривается, что в отношении супруга должника ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеется счет №, открытый в Архангельском отделении №, с остатком по счету 4 041 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежных средств при этом не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО7 по адресу: <адрес>, пер.Спортивный, <адрес>, в результате которого должник и его имущество не установлены (дом снесен).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства указывают на то, что они отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества. Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

На основании п. 3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе объявить исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии всех процессуальных документов (запросов, ответов и т.п.) незамедлительно в адрес взыскателя.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие учреждения. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправлений запросов, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя, запрошены все необходимые сведения о должнике, о его имущественном положении, права заявителя как взыскателя нарушены не были.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о также отсутствие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а соответственно, и в части возложения на исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

                Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>).     Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий                                                          Е.И. Кокотова