Решение по делу № 2-98/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 января 2024 года                                     

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес> путем выкупа.

    Мотивировала требования тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «Онежский муниципальный район» <Дата> вынесено постановление ... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, и жилых помещений расположенных в нем. Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы». В адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 629 398 руб., однако они отказались от его подписания.

    В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО7 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчиков ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчики желают получить в собственность другое благоустроенное жилое помещение, на выкупную стоимость принадлежащей им квартиры не согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможнымрасмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> ... вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:27:060225:21, расположенного по адресу: <Адрес>, и жилых помещений в доме.

Согласно отчету об оценке ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от <Дата>, стоимость указанной квартиры составляет 1 629 398 руб.

<Дата> администрация направила в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением выплаты им за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в указанном выше размере.

Проект соглашения ответчиками был получен, но подписан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По данному делу, с учетом заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном ответчиками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», соответственно, ответчики имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Право выбора возможного возмещения за принадлежащие доли жилого помещения ответчику не разъяснялось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ответчики в качестве способа обеспечения жилищных прав выбирают предоставление другого жилого помещения.

Доказательств того, что истцом взамен изымаемого у ответчиков жилого помещения было предложено другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности и они отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.

При такой ситуации, не имеется законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись      С.Ю. Карелина

<Адрес>