Решение по делу № 5-504/2024 от 20.07.2024

        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                20 июля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сакма А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сакма А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> находясь в общественном месте около <адрес>, А.В. шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был направлен в Новокузнецкий наркологический диспансер, <адрес>, для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сакма А.В. было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что А.В. ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Сакма А.В. в судебном заседании вину не признал.

Заслушав Сакма А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Сакма А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Вина Сакма А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Также вина Сакма А.В. подтверждается объяснениями свидетелей <данные изъяты>, которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ № "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ № "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> находясь в общественном месте около <адрес>, Сакма А.В. шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был направлен в Новокузнецкий наркологический диспансер, <адрес>, для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сакма А.В. было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что А.В. ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сакма А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по адресу: <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Сакма А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной, действия Сакма А.В. правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Сакма А.В., характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Сакма А.В. наказание в виде административного ареста, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде административного штрафа, не обеспечит достижения целей наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сакма А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 36 мин.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                        В.А. Федотова