Решение по делу № 1-469/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-469/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Шмелева А.А., подсудимой Шаманиной Ю.Д., ее защитника – адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА Тарасова Д.В., при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаманиной Ю.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ] не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной [ Адрес ] проживающей: [ Адрес ] ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаманина Ю.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у Шаманиной Ю.Д., достоверно знающей о том, что она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, Шаманина Ю.Д., действуя умышленно, села в автомобиль «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на автомобиле по улицам [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:45 часов Шаманина Ю.Д., управляя автомобилем и двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, была задержана сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00:20 часов Шаманина Ю.Д., находясь по адресу: [ Адрес ] была отстранена сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.40 часов Шаманина Ю.Д., находясь по адресу: [ Адрес ] осознанно отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Шаманина Ю.Д. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Шаманина Ю.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шаманина Ю.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор, признает Шаманину Ю.Д. виновной и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Шаманина Ю.Д. не судима [ ... ] на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по прежнему месту работы характеризуется положительно [ ... ], имеет грамоты и дипломы из учреждений где ранее обучалась.

Смягчающими наказание подсудимой Шаманиной Ю.Д. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, матери[ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Шаманиной Ю.Д. судом учитывается, что она не судима, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учётом личности Шаманиной Ю.Д., конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении Шаманиной Ю.Д. наказания положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой Шаманиной Ю.Д. без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст.62 ч.1, 5 УК РФ не имеется.

В отношении Шаманиной Ю.Д. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением Шаманиной Ю.Д. наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления судебного решения в законную силу - отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Шаманину Ю.Д., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаманиной Ю.Д. оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Шаманиной Ю.Д., акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаманиной Ю.Д., протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шаманиной Ю.Д., протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаманиной Ю.Д., постановление по делу об административном правонарушении, диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин