Решение по делу № 2-1405/2024 (2-7381/2023;) от 06.09.2023

№ 2-1405/2024

24RS0056-01-2023-005734-05

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием ответчика Цатнева А.В.,

законного представителя третьего лица - Куклиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цатнева Сергея Викторовича к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Цатнев С.В. обратился в суд с иском к Цатневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2017 года между ООО «БМВ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 162047R/7/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки LEXUS LX 570, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№. По условиям договора, указанное транспортное средство в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств передано в залог в пользу ООО «БМВ Банк», с оставлением транспортного средства в пользовании ответчика. 28.04.2021 года Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с Цатнева А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «БМВ Банк» в размере 1747621,65 руб., а также обращено взыскание на заложенный автомобиль. 21.07.2023 года между ООО «БМВ Банк» (цедент) и ООО «КБ «Адмирал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает полностью права требования задолженности по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Цатневым А.В., в том числе права на невзысканные цедентом денежные средства по судебному решению, вступившему в законную силу, а также права требования по обеспечению обязательств. 31.08.2023 года между ООО «КБ «Адмирал» и Цатневым С.В. заключен договор-оферта уступки прав требования, согласно которому ООО «КБ «Адмирал» уступило Цатневу С.В. права требования задолженности по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Цатневым А.В. Сумма кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательства, предусмотренные кредитным договором не прекращены, согласно решению суда от 28.04.2021 года с ответчика взыскана сумма основного долга, а также проценты и пени по состоянию на 04.03.2020 года. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка за период после указанной даты и по состоянию на 06.09.2023 года (по дату подачи иска).

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №162047R/7/17 от 22.05.2017 года в размере 2013989 руб., из них: 842117 руб. - задолженность по начисленным процентам, 1171872 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18270 рублей.

Ответчик Цатнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Законный представитель третьего лица ФИО10 – Куклина Н.С. просила в удовлетворении иска отказать, мотивировала это тем, что договора займа и расчет к нему в материалы дела не представлены; уступка осуществлена в пользу истца незаконно, в отсутствие лицензии на осуществление банковской деятельности; действия истца и ответчика направлены на фактическое уменьшение суммы взыскания по исполнительному производству.

В судебное заседание истец Цатнев С.В., третьи лица Никитин М.В., ФИО9., представители третьих лиц ООО «БМВ Банк», ООО «КБ «Адмирал», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2017 года между ООО «БМВ Банк» (кредитор) и Цатневым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 162047R/7/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2380000 руб. с процентной ставкой 15,5 % годовых со сроком возврата до 16.05.2022 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/иле уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств заемщик предоставляет в залог транспортное средство LEXUS LX 570, 2012 года выпуска (стоимость предмета залога – 3400000 руб.).

В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее – общие условия), Банк производит расчет и начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за весь срок фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату полного погашения кредита включительно.

Расчет и начисление процентов за пользование кредитом за первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, по последний день (включительно) первого процентного периода. Расчет и начисление процентов за следующие процентные периоды производятся за фактическое количество календарных дней срока фактического пользования кредитом в соответствующем процентном периоде. Начисление процентов в последнем процентом периоде производится по дату полного погашения суммы основного долга включительно.

Проценты за пользование Кредитом рассчитываются исходя из следующих параметров:

на остаток суммы основного долга на начало операционного дня, в котором производится расчет процентов.

исходя из Процентной ставки, определенной Кредитным договором.

исходя из фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

исходя из фактического количества календарных дней в текущем году пользования кредитом (365 или, в случае високосного года, 366 дней) (п.6.2, 6.3,6.3.1,6.3.2,6.3.3, 6.3.4).

Как следует из п.7.20 общих условий, при нарушении установленных Кредитным договором сроков погашения основного долга или его части, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом Банк вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 4-го дня (включительно), следующего за днем, в который задолженность должна была быть погашена, за каждый день просрочки, по дату фактического погашения просроченной задолженности (включительно). Проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период начисления на нее неустойки не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ООО «БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском к Цатневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Цатнев А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении залога транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021 года, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цатнева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1724797 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 823 рубля 99 копеек, а всего 1 747 621 (один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности к Цатневу Андрею Викторовичу со способом реализации путем продажи на публичных торгах.

Цатневу Андрею Викторовичу в удовлетворении встречных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о прекращении договора залога отказать».

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы ФС №

21.07.2023 года между ООО «БМВ Банк» (цедент) и ООО «КБ «Адмирал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому цедент передает цессионарию права (требования), возникшие из договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно реестру должников, права (требования) по которым передаются (приложение № 1), сформированному по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований) цессионарию (что отражается в формируемом согласно подпункту 2.1.7 настоящего договора электронном реестре Должников), включая права (требования) по возврату суммы кредита (основного долга), начисленных и не уплаченных Должником процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций (при наличии), и другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на не взысканные цедентом по вступившему в законную силу судебному акту (при его наличии) суммы основного долга (кредита), неустойки, судебных и иных расходов, государственной пошлины, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение должниками принятых на себя обязательств перед цедентом (договоры залога, поручительства), а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из выписки из акта-приема передачи к договору об уступке прав требования № 1 от 21.07.2023 года, к ООО «КБ «Адмирал» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Цатневым А.В., в том числе права на невзысканные цедентом денежные средства по судебному решению, вступившему в законную силу, а также права требования по обеспечению обязательств.

Стоимость приобретения прав составляет 69986175 руб. (п. 3.1 договора), что подтверждается платежным поручением от 21.07.2023 года № 192.

31.08.2023 года между ООО «КБ «Адмирал» и Цатневым С.В. заключен договор-оферта уступки прав требования, согласно которому ООО «КБ «Адмирал» уступило Цатневу С.В. права требования задолженности по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Цатневым А.В., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора-оферты.

Под задолженностью должника, в отношении требования которого Цедент уступает права требования по настоящему Договору-оферте, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), а также иные полагающиеся к уплате должником цеденту платежи, предусмотренные договором (п.1.2 договора).

По состоянию на дату подписания настоящего договора-оферты объем передаваемых прав требования составляет 1747621,65 руб., из них: 1548048.27 руб.- задолженность по основному долгу, 103680,52 руб. - задолженность по процентам, 73068,87 руб. - задолженность по пеням, 22823,99 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Стоимость приобретения прав требования по состоянию на дату подписания настоящего договора-оферты от цедента к цессионарию (переходит (в случае акцепта)) составляет 800052 руб. (п.1.3 договора), что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 года № 816615.

15.04.2022 года на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника Цатнева А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 34354/22/24008-ИП.

15.04.2022 года на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника Цатнева А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 34352/22/24008-ИП.

06.10.2023 года указанные исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, исполнительным производствам присвоены № № 343418/23/24009-ИП, 343417/23/24009-ИП.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в порядке ответа на судебный запрос, остаток задолженности на указанную в исковом заявлении дату (06.09.2023 года) по исполнительному производству № 343418/23/24009-ИП составляет 1747621,65 руб., что также подтверждается постановлением о распределении денежных средство по СД от 22.11.2023 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 вышеуказанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период начисления на нее неустойки не начисляются (п.7.20), в то время как индивидуальные условия договора потребительского кредита № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года не предусматривают запрета на одновременное начисление процентов на сумму основного долга и неустойки за просрочку платежей по основному долгу.

Между тем, при противоречии общих и индивидуальных условий договора, приоритет отдается индивидуальным условиям договора, поскольку заёмщик участвовал при их согласовании. Кроме того, общие условия имеют внутренние текстовые противоречия, а именно п.п. 6.1,6.2 противоречат п. 7.20 в части урегулирования вопроса о взыскании процентов и неустойки, а также в указанной части данные общие условия противоречат общим положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное в соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора представляется возможным одновременное начисление процентов на сумму основного долга и неустойки за просрочку платежей по основному долгу за один и тот же период, задолженность по которому ранее не была взыскана судом.

Довод законного представителя третьего лица ФИО11 - Куклиной Н.С. о том, что переуступка прав требований оформлена с нарушением закона, а именно то, что Цатнев С.В. не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, вступили в силу с 28.01.2019 года).

Вместе с тем, на момент возникновения обязательства, а именно на дату заключения спорного кредитного договора от 22.05.2017 года вышеприведенная статья действовала в следующей редакции: «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами».

Таким образом, на момент заключения кредитного договора (22.05.2017 года) круг лиц, которым могла быть осуществлена уступка прав (требований), законом не ограничивался.

Законодательные ограничения максимального предела процентной ставки по договору потребительского кредита также на момент заключения спорного договора законом не устанавливались (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, вступивший в силу с 1 июля 2019 г.).

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.03.2024 года, оставленным без изменения судьей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2024 года, вступившим в законную силу 27.05.2024 года, произведена замена взыскателя ООО «БМВ Банк» правопреемником Цатневым Сергеем Викторовичем на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 года по гражданскому делу № 2-413/2021 по иску ООО «БМВ Банк» к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Цатнева Андрея Викторовича к ООО «БМВ Банк» о прекращении договора залога в части взыскания первой части задолженности.

    Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22.05.2017 года и законность заключения договора уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к Цатневу С.В., подтверждены материалами дела и установлены судом, а также учитывая признание ответчиком Цатневым А.В. исковых требований в полном объеме, данное им в ходе пояснений по делу, и отсутствие каких-либо возражений в части расчета размера задолженности, суд находит обоснованными заявленные исковые требования.

    Таким образом, за период с 05.03.2020 года (следующий день за 04.03.2020 года, по состоянию на который взыскана задолженность, проценты и пени по решению суда от 28.04.2021 года) по 06.09.2023 года (дата, указанная истцом) полежат взысканию проценты в размере 841574,61 руб., исходя из расчета: 1548048,27 руб. (сумма основного долга) х 15,5/100/365 х 1281 (дни пользования кредитом).

Контр расчёта взыскиваемых сумм ответчиком либо иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

    Кроме того, за заявленный истцом в иске период с 10.08.2021 года по 06.09.2023 года подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по договору.

    Вместе с тем, суд исходит из наличия оснований для применения при расчете неустойки за период с 10.08.2021 года по 06.09.2023 года положений Постановления № 497, пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, приведенных в пункте 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Учитывая, что мораторий введен Постановлением № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года), суд приходит к выводу о том, что в указанный период (в период действия моратория) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика.

    Принимая во внимание вышеизложенное, размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, составляет 888579,71 руб., исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.08.2021): 1 548 048,27 руб.

Установленный период начисления неустойки: 10.08.2021 – 06.09.2023 (758 дней)

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
10.08.2021 – 31.03.2022	234	362 243,30	362 243,30	1 910 291,57
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 06.09.2023	340	526 336,41	888 579,71	2 436 627,98

Доводы законного представителя третьего лица о неправомерности исковых требований ввиду злоупотребления сторонами истца и ответчика их правами, с целью уменьшения общей суммы долга ответчика по исполнительному производству, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для реализации прав истца на взыскание причитающихся ему по условиям спорного договора сумм.

Каких-либо иных доводов, выступающих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, законным представителем третьего лица не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16850,77 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цатнева Сергея Викторовича к Цатневу Андрею Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Цатнева Андрея Викторовича (паспорт серии №) в пользу Цатнева Сергея Викторовича (паспорт серии №) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 162047R/7/17 от 22 мая 2017 года в размере 841574 рублей 61 копейка, неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 888579 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16850 рублей 77 копеек, а всего 1 747 005 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цатнева Сергея Викторовича к Цатневу Андрею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                           П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.