Решение по делу № 2-652/2021 от 06.04.2021

Дело №2-652/2021

76RS0008-01-2021-000881-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        25 июня 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кондыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Геннадьевны к Акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.Г. обратилась в Переславский районный суд с иском к АО «Ярославское автотранспортное предприятие». Просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы генерального директора АО «Ярославское АТП» <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>.; взыскать с АО «Ярославской АП» в пользу истицы незаконно удержанную премию в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 5 362,79 рублей.

Требования мотивировала тем, что работает в АО «Ярославское АТП» - Переславский филиал <дата скрыта>. в должности главного бухгалтера. В соответствие с п.3.2 трудового договора работник имеет право на выплату премий по итогам работы за год, квартал, месяц. За период с <дата скрыта>. выплата премий истице не произведена. Оспариваемыми приказами начисление премий было приостановлено до окончания проведения служебной проверки. О проведении служебной проверки истец не уведомлялась. С результатами такой проверки ознакомлена не была. В течение длительного времени ответа на вопросы об основаниях депремирования работодателем даны не были. Обращается в суд.

В судебном заседании Кондратьева Н.Г. исковые требования в части признания приказов незаконными поддержала. Требования в части взыскания задолженности просила удовлетворить исходя из расчета, представленного ответчиком. Заявила, что с расчетом работодателя согласна. При подаче иска ошибка была допущена представителем, подготовившим исковое заявление. Полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. В связи с обращением в суд понесла расходы на оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей. Документы, подтверждающие несение расходов на дату судебного разбирательства отсутствуют.

Представитель АО «Ярославское АТП» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.60). Ранее в адрес суда направил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования Кондратьевой Н.Г. удовлетворить частично согласно представленному расчету, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо Переславский филиал АО «Ярославское АТП» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кондратьевой Н.Г. подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. Кондратьева Н.Г. принята на работу в ГУП Ярославской области «Переславское АТП» на должность главного бухгалтера (л.д.22-24). В соответствие с п. 9.2 трудовой договор заключен на неопределенный срок, является для работника договором по основной работе, дата начала работы – <дата скрыта>г. (л.д.22-24).

Приказом по ГУП «Ярославское АТП» <номер скрыт> от <дата скрыта>. в связи с реорганизацией ГП «Ярославское АТП» в форме присоединения к нему, в том числе ГП «Переславское автотранспортное предприятие», Кондратьева Н.Г. переведена на должность старшего бухгалтера в Переславский филиал ГП Ярославской области «Ярославское АТП», основание – трудовой договор от <дата скрыта>., дополнительное соглашение <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.25).

Указанное означает, что стороны состоят в трудовых отношениях, при разрешении спора к отношениям сторон применению подлежат положения Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, закрепленная в статье 22 Трудового кодекса РФ, - выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела установлено, что в АО «Ярославское АТП» утверждено и действует Положение об оплате труда работников «Ярославское АТП», являющееся локальным нормативным актом, подлежащим применению при разрешении спора сторон.

В соответствие с Положением об оплате труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих Переславского филиала «Ярославского АТП» (приложение №10 к Положению об оплате труда) в предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия дополнительно к заработной плате материального поощрения (премии) за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий.

В соответствие с п. 11 Положения руководителям, специалистам и служащим за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, соблюдение сроков налоговой и статистической отчетности, при выполнении регулярности движения автобусов не менее 97% выплачивается премия в размере не более 40% должностного оклада за отработанное время. При регулярном выполнении рейсов менее 97% премия не выплачивается. Размер премии определяется на основании ежедневных рапортов предоставляемых службой эксплуатации и утверждается директором филиала.

Согласно п. 13 Положения работник может быть лишен премии полностью или частично за нарушение трудовой, производственной и финансовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора филиала с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии.

Из совокупного анализа приведенных положений локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда работников Переславского филиала Ярославского АТП, следует, что выплата ежемесячной премии в размере не более 40% должностного оклада входит в систему оплаты труда на предприятии, а лишение или уменьшение размера премии осуществляется на основании приказа директора филиала, при наличии виновного поведения работника, выразившегося в нарушении трудовой, производственной, финансовой дисциплины, неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Наличие виновного поведения работника является обязательным условием для лишения или уменьшения премии и подлежит указанию в соответствующем приказе.

Из материалов дела установлено, что приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>. начальнику отдела бухгалтерского учета Переславского филиала Кондратьевой Н.Г. приостановлено начисление премиального вознаграждения за <дата скрыта>. до окончания служебной проверки и принятия решения в отношении размера премиального вознаграждения (л.д.17). Приказом по ЯО «Ярославское АТП» <номер скрыт> от <дата скрыта>. при установлении премиального вознаграждения за <дата скрыта>. Кондратьевой Н.Г. вновь приостановлено начисление премиального вознаграждения до окончания служебной проверки и принятия решения (л.д.16). При установлении премиального вознаграждения за <дата скрыта>. (приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>.) и за <дата скрыта>. (приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>.) <#>2 выплата премиального вознаграждения приостановлена без указания причин (л.д.14-15).

Указанные приказы оспариваются <#>2 по мотиву их незаконности.

В силу п.11, 13 Положения об оплате труда работодатель вправе принять решение о лишении или уменьшении размера ежемесячного премиального вознаграждения. Правом приостановить на неопределенный срок выплату премиального вознаграждения работодатель локальным нормативным актом не наделен.

При этом, основанием для депремирования является виновное поведение работника, которое должно быть подтверждено надлежаще оформленными документами.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании <дата скрыта>. следует, что приказы о депремировании истицы не издавались, служебная проверка в отношении Кондратьевой Н.Г. не проводилась, соответствующие документы отсутствуют (л.д.56). Обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие основания для принятия решений о депремировании истицы ответчику судом разъяснялась (л.д.2).

При таких обстоятельствах, основания для приостановления выплаты премиального вознаграждения Кондратьевой Н.Г. у работодателя отсутствовали, приказы №<номер скрыт> от <дата скрыта> №<номер скрыт> от <дата скрыта>., №<номер скрыт> от <дата скрыта>., №<номер скрыт> от <дата скрыта>. в части приостановления премирования Кондратьевой Н.Г. являются незаконными и подлежат отмене.

Оснований для признания незаконными приказов <номер скрыт> от <дата скрыта>., от <дата скрыта>. не имеется. Указанные приказы прав Кондратьевой Н.Г. не затрагивают (л.д.13, 18). Из пояснений сторон, материалов дела следует, что премиальное вознаграждение за <дата скрыта>., <дата скрыта>. истице было выплачено.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При отсутствии оснований для депремирования Кондратьевой Н.Г. за <дата скрыта>., <дата скрыта>., в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 20 913,26 рублей в соответствие с расчетом, представленным ответчиком (л.д.38). Указанный расчет судом проверен, признается правильным. Кондратьева Н.Г. с указанным расчетом в судебном заседании согласилась.

В силу ст. 236 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего 4 189, 10 рублей.

Расчет денежной компенсации выполнен ответчиком в письменном виде, истцом не оспаривается. Расчет судом проверен, признается правильным (л.д.39-42).

В указанной части исковые требования Кондратьевой Н.Г. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения нарушение трудовых прав Кондратьевой Н.Г. установлен, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер спора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов не имеется.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответствующие доказательства истицей в материалы дела представлены не были ни при подаче иска, ни в судебное заседание. Обязанность доказывать заявленные требования судом разъяснялась. В связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 553 рубля, в том числе с требования имущественного характера – 953 рубля (25 102,36 – 20 000 * 3% + 800) и с требований неимущественного характера – 600 рублей (300 * 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы по Акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. в части приостановления премирования Кондратьевой Натальи Геннадьевны.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» в пользу Кондратьевой Натальи Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 20 913 рублей 26 коп., денежную компенсацию в размере 4 189 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 1 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья                                     Охапкина О.Ю.