Решение по делу № 1-118/2022 от 25.02.2022

Дело № 1- 118/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимых Политова Д.С., Борисова Е.В., защитников- адвокатов Спиридонова В.Л., Казанова А.П.

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Политова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего лаборантом по физико-механическим испытаниям в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Борисова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Политов Д.С. совершил угон, он же группой лиц по предварительному сговору с Борисовым Е.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Политов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 погрузчик фронтальный марки «SDLGLG 936L» с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 495000 рублей, решил угнать погрузчик. Осуществляя свой преступный умысел, Политов Д.С., не имея права и разрешения на управление данным погрузчиком, открыв незапертую на запорное устройство дверь, сел в кабину погрузчика, после чего имеющимся в кабине ключом запустил двигатель погрузчика, начал движение, тем самым неправомерно завладел погрузчиком без цели хищения и, управляя погрузчиком, продолжил движение по проезжей части дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> и остановился возле <адрес>, оставив погрузчик на проезжей части автодороги, скрылся с места преступления.

Указанными действиями Политов Д.С. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минут Политов Д.С. и Борисов Е.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, решили похитить колесные колпаки с принадлежащей Потерпевший №2 автомашины марки «Шкода Рапид» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной на парковке, расположенной за домом №, корпус № по <адрес>, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя единый преступный умысел, Политов Д.С. и Борисов Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, в указанное время подошли к принадлежащей Потерпевший №2 автомашине марки «Шкода Рапид» и умышленно из корыстных побуждений тайно похитили с ее колес колесные колпаки хром «brilliantchrom» в количестве 4 штук на общую сумму 2100 рублей 35 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями Политов Д.С. и Борисов Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Политов Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что он ранее работал в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, всегда мечтал прокатиться на погрузчике. В тот день его позвали на день рождения к знакомым, на территории ООО «<данные изъяты>» они выпивали, потом начали расходиться по домам. Он вспомнил про свою мечту, решил прокатиться на погрузчике, сел в кабину погрузчика, она не была заперта, ключ был в замке зажигания, завел транспортное средство, выехал с <адрес>а, катался минут 15- 20, проехал примерно 3 км, его остановили на <адрес>. Собственник транспортного средства не разрешал ему ездить на данном погрузчике, отношения к транспортному средству он не имел, на тот момент не был работником ООО «<данные изъяты>», не имел водительского удостоверения. Никто не видел, как он угнал погрузчик. Вину признает полностью, раскаивается, он всё возместил, выплатил за поврежденные машины.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи к нему приехал Борисов, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он заложил свой сотовый телефон, они распивали спиртные напитки, делали ставки, напились, он был сильно пьян, и решили украсть с автомашин колпачки, чтобы продать их. Борисов предложил ему снять с нее колпачки, обещав за это 3000 рублей. Он согласился. Напротив его дома стояла автомашина, они подошли к ней, он снял с одной стороны 2 колпачка, Борисов- с другой стороны 2 колпачка, которые спрятали в овраге в лесопосадке возле церкви <адрес>, чтобы потом продать. Потом он уехал в деревню, и ему неизвестна судьба этих колпачков. Вину в краже признает полностью, согласен со стоимостью колпачков, в содеянном раскаивается. И угон, и кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния, поскольку когда он трезвый, он нормальный, ничего не совершает, все получилось по- пьяни.

Подсудимый Борисов Е.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Политовым распивали спиртные напитки, заложили телефон Политова за 4000 рублей на его паспорт. Политов пошел прогуляться, он пошел за Политовым, который, а не он, предложил совершить кражу. Они остановились возле автомашины, оба подошли к ней и каждый снял по 2 колпачка. Он не знает, для чего сняли колпачки, у них были деньги, решил похулиганить. Потом они выбросили колпачки на площадке у дома Политова, не прятали их, у них не было намерения их продать. Он не предлагал Политову 3000 рублей за колпачки, они ему были не нужны, тот оговаривает его, чтобы защитить себя. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. Мать передала отцу Политову половину суммы ущерба, причиненного Потерпевший №2.

Борисов Е.В. частично подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что при нем Политов стал снимать декоративные колпаки с машины, на его вопрос тот ответил, что их продаст. Политов снимал колпаки и передавал их ему, колпачки отнесли в сторону оврага, где их оставили. (л.д.100-102 т.2). Борисов Е.В. уточнил, что они вдвоем снимали колпачки, Политов не говорил ему о намерении продать их.

ДД.ММ.ГГГГ Политов Д.С. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вместе со своим знакомым Борисовым Евгением сняли с автомобиля «Шкода» 4 декоративных колпака, затем у <адрес> сняли 4 шт. колпака с автомобиля «Форд», а также 4 штуки колпака с автомобиля «Рено». В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязуется возместить. (л.д. 82 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.В. написал явку с повинной, указав, что в ночь с 14 на 15 мая во дворе дома <адрес> вместе со своим знакомым Политовым Димой похитил с иномарки четыре декоративных колпака, в чем вину признает, раскаивается. (л.д. 95 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Политов Д.С. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел фронтальным погрузчиком SDLG 936л, 2013 года, желтого цвета. Вину признает в полном объеме. (л.д. 198 т.1).

В судебном заседании подсудимые Борисов Е.В. и Политов Д.С. подтвердили явки с повинной.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 следователю показал, что в его собственности имеется погрузчик фронтальный марки «SDLGLG936L» с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2013 года выпуска, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 495000 рублей. В связи с выездом в Армению он не успел переоформить документы на погрузчик на свое имя, поставить на учет. Фактически владельцем данного погрузчика является он. Данным погрузчиком не пользовались, так как не был поставлен на учет и не зарегистрирован в гостехнадзоре. После приобретения погрузчик был припаркован возле здания офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Все это время погрузчик стоял там же, ключи лежали в кабине, дверь кабины не закрывалась. За сохранностью погрузчика он попросил присмотреть друга ФИО6 Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Армении, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что работавший ранее в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего Политов Д.С. неправомерно завладел принадлежащим ему погрузчиком. Кому-либо, в том числе Политову Д.С., ни устного, ни письменного разрешения управлять, пользоваться погрузчиком он не давал. В настоящее время с учетом износа и амортизации погрузчик оценивает в 495000 рублей, что является значительной суммой. В связи с тем, что в результате преступных действий Политова Д.С. погрузчику механических повреждений не причинено, он к последнему претензий не имеет. (л.д. 80 т.1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО7 за 495 тыс. рублей фронтальный погрузчик марки «SDLGLG936L», 2013 года выпуска. (л.д. 82 т.1).

Свидетель ФИО8 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился на балконе своей квартиры. Внезапно на улице услышал громкий звук двигателя строительной техники, посмотрев в окно, увидел, что погрузчик желтого цвета заехал во двор дома и стал проезжать мимо припаркованных автомашин. Так как его автомашина и автомашина его супруги были припаркованы недалеко от данного места, он стал наблюдать за погрузчиком. Погрузчик, проезжая по двору <адрес>, задел ковшом две автомашины и проследовал к дому № по <адрес>. В этот момент он разбудил супругу, они вместе с кухни стали наблюдать за погрузчиком, при объезде <адрес> погрузчик протаранил ряд из трех автомашин и не остановился. Он вышел на улицу, подошел к автомашине супруги, погрузчик уже уехал со двора. Он решил проследовать за погрузчиком, скрывшимся с места ДТП, выехал со двора, увидел, что погрузчик следует по <адрес> в сторону кольца. Он догнал погрузчик, который поворачивал к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>. Погрузчик остановился параллельно магазину «Магнит», и водитель вышел из кабины. Он подошел к погрузчику и увидел, что водитель находится в опьянении сильной степени. На его вопрос о причине оставления места ДТП водитель погрузчика ничего внятного объяснить не смог. Он позвонил своей супруге и попросил вызвать полицию, время было 1 час 15 минут. В этот момент водитель погрузчика пытался уйти от него, а он придерживал того возле колеса погрузчика. После того, как он сообщил водителю о вызове полиции, тот стал плакать и рваться в кабину погрузчика, чтобы заглушить двигатель, потом лег на снег. В какой-то момент он отвлекся, и водитель успел залезть на лестницу погрузчика, и он схватил водителя за ногу. Водитель стал вырываться, лез в кабину. Он схватил водителя за ботинок, ботинок слетел с ноги на лестницу погрузчика. Водитель погрузчика включил передачу и поехал вперед. Он запрыгнул на лестницу погрузчика, поднялся в кабину и заглушил двигатель. Между ним и водителем произошла борьба, в ходе которой водитель сбил с него очки. После остановки погрузчика он стал искать свои очки, и в этот момент водитель вылез на улицу без одного ботинка и направился на огороженную территорию магазина «Магнит». Найдя очки, он вылез из кабины погрузчика, водитель погрузчика в этот момент ходил по территории и, обнаружив горку снега, перелез через забор и направился во двор <адрес> стал обходить территорию магазина, увидев проблесковые маячки автомашины ГИБДД, стал дожидаться сотрудников, которым объяснил ситуацию, и те направились на поиски водителя погрузчика. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД вернулись, никого не обнаружив. Через несколько минут к ним подъехала автомашина- такси «Лада Гранта», водитель которой сообщил сотрудникам полиции о странном пассажире без одного ботинка. Сотрудники полиции пригласили его к автомашине- такси, где находился пассажир, в котором он опознал водителя погрузчика, одетого в черную куртку, синие джинсы и черную обувь. Он расписался в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, пошел домой, где о произошедшем рассказал супруге. (л.д. 89-90 т.1).

Свидетель ФИО9 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ее разбудил муж и сообщил, что погрузчик желтого цвета заехал во двор дома, где протаранил несколько автомашин. Она с мужем с кухни стали наблюдать за передвижением погрузчика. Погрузчик направился во двор <адрес>, где протаранил автомашину, развернулся и направился вдоль дома, где протаранил ряд автомашин. Так как её автомашина была припаркована недалеко от места происшествия, супруг взял ключи от её автомашины и вышел на улицу. В этот момент она наблюдала, как погрузчик уезжает в сторону кольца по <адрес>, и как спустя некоторое время её супруг направился за погрузчиком. Около 01 часа 15 минут позвонил супруг и попросил вызвать полицию, что она и сделала. Около 03 часов 10 минут её супруг вернулся домой и рассказал о произошедшем. (л.д.91-92 т.1).

Свидетель ФИО10 - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, следователю показал, что с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с напарником ФИО11 осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение с центра управления нарядами, что во дворе <адрес> произошло ДТП. Выехав на место, они никого не обнаружили, но во дворе дома стояли несколько припаркованных машин с повреждениями кузова. Через некоторое время дежурный сообщил им, что виновника ДТП задержал заявитель возле <адрес> к данному дому, они увидели мужчину, который представился Игорем. Мужчина пояснил им, что подозреваемый в совершении ДТП, управлявший погрузчиком, убежал в сторону <адрес> стали объезжать улицы. Через некоторое время они остановили автомашину «Лада Гранта», водитель которой спросил, не разыскивают ли они кого-либо, так как подобрал странного пассажира без одной обуви. Они попросили водителя автомашины «Лада Гранта» проследовать к дому № по <адрес>, где стояли погрузчик и заявитель. Приехав на указанное место, пассажира автомашины «Лада Гранта» они показали заявителю Игорю, который в пассажире узнал водителя погрузчика, совершившего ДТП. Пассажир автомашины «Лада Гранта» представился Политовым Д.С. Они вызвали следственно-оперативную группу. (л.д. 93-94 т.1).

Свидетель ФИО6 - механик ООО «<данные изъяты>», следователю показал, что территория ООО «<данные изъяты>» огорожена, в нерабочее время ворота закрываются, территория охраняется сторожем, в ночное время сторож может спать. На территории организации припаркованы транспортные средства, которые принадлежат ФИО5, в том числе погрузчик фронтальный марки «SDLGLG936L» с регистрационным знаком № желтого цвета, 2013 года выпуска, приобретенный ФИО5 в 2020 году. Погрузчик был припаркован возле здания офиса ООО «<данные изъяты>». Данным погрузчиком не пользовались, стоял на одном и том же месте, ключи от погрузчика лежали в кабине погрузчика, дверь кабины не закрывалась. Так как ФИО5 находился на учебе в <адрес>, то попросил его приглядеть за данным погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 18 часов уехал домой. Погрузчик также стоял возле здания офиса. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонили родители Политова Д.С., спросили, не пропадал ли у них погрузчик, сказали, что погрузчик находится возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Просмотрев в онлайн-режиме через телефон камеры видеонаблюдения, он увидел, что на месте парковки фронтальный погрузчик отсутствует. После этого он приехал к дому 20 по <адрес>, где увидел фронтальный погрузчик, рядом с погрузчиком находились сотрудники полиции и мужчина с женщиной, представившиеся родителями Политова Д.С. В ходе разбирательства стало известно о том, что около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Политов Д.С. неправомерно завладел погрузчиком, припаркованным на территории ООО «<данные изъяты>» и принадлежащим ФИО5 В 2020 году Политов Д.С. работал в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. ФИО5 никому, в том числе Политову Д.С., не давал разрешения управлять погрузчиком. (л.д. 95 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фронтальный погрузчик в кузове желтого цвета марки «SDLGLG 936L» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около <адрес>. Впереди погрузчика имеется ковш с подъемным механизмом, внутри ковша имеются осколки от автомашин, которые изъяты. Возле левого колеса имеются ступеньки, на второй ступеньке обнаружен след обуви, который откопирован на фотоаппарат. Из кабины с поверхностей руля и стекла с внутренней стороны изъяты смывы на марлевый тампон, с двух пустых пластиковых бутылок из-под пива емкостью 1,5 литра изъяты следы рук на дактилопленки № 2, 3. С ручки для подъема в кабину с левой стороны обнаружен один след руки, откопированный на дактилопленку № 1. (л.д. 28-29, 30-34 т.1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Политова Д.С. изъята обувь. (л.д. 99-100 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пот и эпителиальные клетки на вырезке с марлевого тампона со смывом с руля фронтального погрузчика произошли от Политова Д.С. (л.д. 137-140 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на дактилоскопических пленках № 1, 2, 3 оставлены безымянным пальцем правой руки Политова Д.С. (л.д. 155-157 т.1).

Заключением эксперта № установлено, что след обуви на диске, представленном на исследование, оставлен обувью с рисунком низа подошвы, аналогичным рисунку низа подошвы обуви, изъятой у Политова Д.С. (л.д. 172-175 т.1).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут по чату пришла информация о том, что с некоторых автомашины сняты колпачки. Он спустился к своей автомашине марки «Шкода Рапид» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной за домом <адрес>, с колес было похищено 4 колпачка на сумму с учетом износа 2100 рублей 35 копеек. Отец Политова полностью возместил причиненный ущерб, претензий не имеет.

В ходе расследования свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарску, следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Был совершен выезд по адресу: <адрес> по факту хищения декоративных колпаков с автомашины «Шкода Рапид» с регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ею установлено местонахождение видеокамер возле указанного дома. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что 2 молодых парней сняли с автомашины «Шкода Рапид» 4 декоративных колпака. Среди этих молодых людей она опознала ранее судимого Политова Д.С. Изъять запись с камер видеонаблюдения не представилось возможным в связи с отсутствием специальной программы для копирования записи. Она сделала видеозапись процесса просмотра видеозаписи с компьютера на свой сотовый телефон марки «Redmi 5А». (л.д. 29-30 т.2).

Свидетель ФИО13 в ходе расследования показала, что сожитель Борисов Е.В. после майских праздников уехал в г. Новочебоксарск, к другу Диме, где находился около недели. ДД.ММ.ГГГГ она забрала Борисова Е.В. из <адрес>, где он находился с Димой. Со слов Борисова Е.В. ей стало известно, что в г. Новочебоксарске он вместе с Димой похитил диски с автомашин, припаркованных около церкви. Она не видела диски. (л.д. 27-28 т.2).

Свидетель ФИО14 суду показал, что он возместил Потерпевший №2 причиненный ущерб в полном объеме, а мать Борисова передала ему половину суммы похищенных колпачков. Он характеризует сына с положительной стороны, тот участвует в воспитании и содержании своего сына.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «Шкода Рапид» с государственным знаком <данные изъяты>, припаркованная возле <адрес>. На всех 4 колесах автомобиля отсутствуют декоративные колпаки. (л.д. 5-7, 8-11 т.2).

Согласно протоколам выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон «Redmi 5А», имеющийся в нем файл от ДД.ММ.ГГГГ скопирован на DVD-R диск. Просмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения <адрес> установлено, что в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ к автомашине «Шкода Рапид» подходят 2 молодых человека, как установлено следствием, Политов Д.С. и Борисов Е.В., которые с разных сторон снимают колесные колпаки с автомашины, после чего отходят от автомашины. (л.д. 32-35, 37-38, 175-176 т.2).

Согласно заключению эксперта №Ц рыночная стоимость похищенных колпаков в количестве 4-х штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что они находились в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2100 рублей 35 копеек. (л.д. 64-75 т.2).

Таким образом, анализ и оценка доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Политов Д.С. неправомерно завладел погрузчиком, принадлежащим ФИО5, не имея цели хищения. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как угон, поскольку он завладел погрузчиком и ездил на ней без согласия и разрешения владельца. Политов Д.С. воспользовался тем, что дверь погрузчика не заперта на запорное устройство, сел в кабину, запустил двигатель погрузчика, после чего начал движение по проезжей части дороги. Совершенное подсудимым Политовым Д.С. преступление является оконченным, т.к. завладение транспортным средством (угон) считается оконченным преступлением с момента, когда оно уведено с места его нахождения любым способом- подсудимый уехал на погрузчике на значительное расстояние, в последующем его преступные действия были пресечены свидетелем Соловьевым, от которого он сбежал. Политов Д.С. свою вину в угоне автомашины признал полностью. Данные действия Политова Д.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ Политов Д.С. и Борисов Е.В., преследуя корыстную цель, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество Потерпевший №2, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 2100 рублей 35 копеек. При хищении имущества подсудимые действовали втайне от других, поэтому суд квалифицирует их действия как кража, также они действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: увидев автомашину потерпевшего, они решили вместе похитить оттуда имущество, т.е. между ними состоялась предварительная договорённость на совершение кражи до начала преступных действий, они вместе похитили 4 колесных колпака, каждый из них снял по 2 колпачка, поэтому суд признает обоих подсудимых соисполнителями преступления. Подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, они спрятали колпачки в целях дальнейшей реализации, поэтому суд усматривает в их действиях оконченный состав кражи. Политов Д.С. и Борисов Е.В. свою вину в совершении кражи признали полностью, они не оспаривают размер ущерба, стоимость имущества. Эти действия Политова Д.С. и Борисова Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Политов Д.С. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, они являются оконченными.

Подсудимый Борисов Е.В. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Политову Д.С. в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по обоим эпизодам преступлений явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью, а также активное способствование изобличению соучастника преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболевания, не исключающего вменяемости. Других смягчающих наказание Политову Д.С. обстоятельств не имеется, суду он показал, что заболеваний не имеет. Им никоим образом не возмещен ущерб потерпевшему ФИО18, Политов скрылся с места совершения преступления, бросив угнанный погрузчик, данное транспортное средство возвращено ФИО17 сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову Е.В., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у гражданской жены виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, вину признал полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние. Других смягчающих наказание Борисову обстоятельств не имеется, суду он показал, что заболеваний не имеет, его мать является пенсионером, но, как следует из его показаний, работает, не находится на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисову Е.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного Политова, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Борисова, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый Политов Д.С. суду показал, что во время совершения угона и кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. Подсудимый Борисов Е.В. суду показал, что во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, привело к совершению преступлений.

Подсудимый Политов Д.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - положительно, имеет благодарности, в 2012 г. награжден дипломом за достижения в спорте.

Политов Д.С. с апреля 2018 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» с диагнозом: «<данные изъяты>». (л.д. 28 т.3).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Политова Д.С. обнаруживались в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства, которое не является временным. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Выявленное у Политова Д.С. расстройство личности не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 170-172 т.2).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого Политова Д.С., материалов дела, т.е. Политов Д.С. является вменяемым, субъектом преступлений.

Подсудимый Борисов Е.В. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Борисов Е.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Политова Д.С., его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Борисова, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание, несмотря на совершение кражи при рецидиве преступлений, ещё возможны без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает Борисову реальное лишение свободы. Совершение преступления при простом рецидиве преступления не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

Подсудимый Борисов совершил преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Борисова, его поведение в ходе расследования и в суде, полностью признавшего вину, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, размер причиненного ущерба, его возмещение виновным, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Борисов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Политов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или применения к Политову отсрочки отбывания наказания, либо замены в отношении Политова лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Подсудимый Политов Д.С. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке, представленной врио начальника филиала по г. Новочебоксарску ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, Политов Д.С. поставлен на учет в филиале ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания условного осуждения Политов Д.С. показал себя с отрицательной стороны, за нарушение обязанностей, возложенных судом, и нарушение общественного порядка Политову Д.С. судом дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Таким образом, Политов Д.С. в течение испытательного срока не вел себя безупречно, сознательно допускал нарушения общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом, совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Политова, ранее судимого и совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующего отрицательно УУП, суд считает справедливым и правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что сможет обеспечить достижение целей наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Политов содержался под стражей, что подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

                        приговорил:

Признать Политова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде:

- по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишения свободы на срок 1 (год),

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Политову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Политова Дмитрия Сергеевича, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Политову Дмитрию Сергеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Политова Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Политовым Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Политова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Борисова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Борисову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Борисова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; не посещать места распития и розлива спиртные напитков; пройти курс профилактической беседы у врача- нарколога о вреде алкоголизма; находиться дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев выхода на работу.

Меру пресечения в отношении Борисова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, принадлежащие Политову Д.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть Политову Д.С.; фронтальный погрузчик марки «SDLGLG 936L», возвращенный потерпевшему ФИО5 оставить у него же; сотовый телефон марки «Redmi 5А», принадлежащий ФИО12, возвращенный свидетелю ФИО12, оставить у нее же; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Политову Д.С. разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Осужденному Борисову Е.В. разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья