Решение по делу № 22-114/2017 от 25.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                                                      дело № 22-114/2017

Судья в 1-й инстанции – Дядя Т.В.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего          - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора          - Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника                  - адвоката Кононенко В.Н.,

потерпевших                                 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

при секретаре:               - Жеребцовой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкина С.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пушкин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                г. Севастополь, гражданин РФ, ранее не судимый в силу закона,

признан виновным в совершении 17 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 42 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания:

- по 17 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть (6-ть) месяцев за каждое преступление;

- по 42 преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь (8-м) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пушкину С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с возложением на осужденного Пушкина С.А. в течение срока ограничения свободы следующих обязанностей:

- не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного Пушкина С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определяемые указанным органом.

Срок наказания Пушкину С.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Пушкину С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнесены на счет государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с Пушкина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 58500,00 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 70900,00 рублей – оставлен без рассмотрения, признано за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично.

Взыскано с Пушкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 115000,00 (сто пятнадцать тысяч) рублей материального ущерба.

В остальной части исковых требований потерпевшего ФИО3 отказано.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав осужденного Пушкина С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кононенко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Пушкин С.А. признан виновным и осужден за совершение 17 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище; 42 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в период с февраля 2015 по август 2016 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкин С.А. находит приговор несправедливым, поскольку наказание, назначенное судом, является слишком строгим.

Пролагает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания обстоятельств, отягчающих наказание, выявлено не было. Также апеллянт просит обратить внимание на состояние его здоровья и наличие имеющихся заболеваний, лечение которых в условиях содержания под стражей является невозможным.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначение наказание ближе к минимальному.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пушкина С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Пушкин С.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный Пушкин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Пушкина С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкину С.А. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, все данные о состоянии здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим в силу закона, под наблюдением врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с декабря 2005 года с диагнозом «наркомания», официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Пушкину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Пушкина С.А. – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.Э. Еланская