Решение по делу № 2а-823/2022 от 13.12.2021

УИД 36RS0006-01-2021-008475-17

№ 2а-823/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике судьи Гугнивенко И.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Старовойтова А.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхова Артема Александровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Пилюгину Максиму Александровичу, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставления ответа на заявление, признании незаконными действий по нарушению срока предоставления ответа на заявление, возложении обязанности предоставлять ответ на заявление в установленные законом сроки, обязании направить ответ на заявление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

          Страхов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2021 им было направлено заявление в Центральный РОСП г.Воронежа об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, данное заявление было получено ответчиком 06.10.2021, однако ответа на заявление административным истцом получено не было. Считая свои права нарушенными, Страхов А.А. обратился в суд и в иске просил:

         - признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление незаконным;

         - признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по нарушению срока предоставления ответа на заявление незаконными;

         - признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по не предоставлению ответа на заявление незаконными;

         - обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области предоставлять ответ на заявление в установленные законом сроки;

         - обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области предоставить ответ на заявление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Пилюгин М.А.

         Административный истец Страхов А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

           Представитель административного истца по доверенности Старовойтов А.А. считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; полагает, что дата подписания ответа электронной подписью не соответствует дате ответа.

         Представитель административного ответчика по доверенности Оганесян С.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответ на обращение был дан 03.11.2021, а направлен был 13.01.2022.

          Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

          Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 административный истец по средствам электронной     почты обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением в котором просил предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств: №-ИП, №-ИП и о возможности ознакомления просил уведомить письменно с указанием времени и места ознакомления и данных должностного лица, к которому можно обратиться по данному вопросу.

На момент обращения в суд с настоящим иском (13.12.2021) ответ на обращение получен не был, доказательств обратного с уду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; 19) метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1, 19 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ).

Как следует из представленного в суд ответа на обращение Страхова А.А., данный ответ датирован 03.11.2021. Вместе с тем, данный ответ подписан электронной цифровой подписью, в которой указана метка времени – 11.01.2022.

Исходя из выше указанных положений Федерального закона № 63-ФЗ, представленный ответ, адресованный административному истцу, был подписан электронной цифровой подписью 11.01.2022.

Из представленных суду реестров исходящей корреспонденции от ответчика следует, что данный ответ был направлен в адрес Страхова А.А. только 13.01.2022 года; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием доказательств направления в адрес административного истца ответа до его подписания электронной подписью, суд полагает, что административным ответчиком нарушен 30-дневный срок для ответа на обращение заявителя, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных Страховым А.А. вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа Пилюгина М.А., суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе предоставил информацию по существу поставленных вопросов, за исключением сообщения должностного лиц к которому необходимо обратиться. Порядок записи на личный прием, часы приемного времени сообщены в ответе.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Пилюгина М.А. по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление и нарушению срока предоставления ответа на заявление.

Вместе с тем, поскольку ответ на обращении был направлен в адрес заявителя, имела место неудачная попытка вручения, что следует из представленного отчета отслеживания почтовых отправлений, а также вручение копии ответа представителю заявителя в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по не предоставлению ответа, возложении обязанности предоставить ответа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.

         Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности предоставлять ответ на заявления в установленные законом сроки, поскольку заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхова Артема Александровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Пилюгину Максиму Александровичу, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставления ответа на заявление, признании незаконными действий по нарушению срока предоставления ответа на заявление, возложении обязанности предоставлять ответ на заявление в установленные законом сроки, обязании направить ответ на заявление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Пилюгина Максима Александровича по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление и нарушению срока предоставления ответа на заявление.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Михина Н.А.