Решение по делу № 2-762/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                     г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Дарьи Олеговны к Рыкову Олегу Владимировичу и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Рыкова Д.О. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам, и просила признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и обязать ответчика заключить с Рыковой Д.О. договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве члена семьи Рыкова Олега Владимировича.

В обоснование требований указано, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.02.2017г. по делу №2-109/2017. Указанная квартира предоставлена отцу истца на состав семьи два человека (Рыков О.В. и Рыкова Д.О.) по договору социального найма. Однако, договор социального найма в отношении данной квартиры не был заключен по следующим причинам: решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30.03.2016г. Рыков О.В. и Рыкова Д.О. признаны прекратившими право пользования предыдущим жилым помещением по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета, данное жилое помещение было освобождено. Однако, в установленном законом порядке Рыковым О.В. не сдано, что явилось препятствием для заключения с ним договора социального найма на предоставленную квартиру. Из ответа Управления следует, что вопрос о заключении договора социального найма может быть разрешен только с Рыковым О.В. Но, Рыков О.В. в Управление для заключения договора социального найма не обращался. В настоящее время Рыков О.В. является сильно пьющим человеком с асоциальным поведением, фактически проживает в спорной квартире (без регистрации), в которую отказывается пусть истца, несмотря на то, что она там зарегистрирована, и имеет право пользоваться ею, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает истец. В связи с отсутствием договора социального найма на данную квартиру, не определен статус истца в соответствии с законом, что ограничивает ее жилищные права. В сложившейся ситуации полагает целесообразным заключение договора социального найма с истцом, как с ответственным нанимателем жилого помещения, при условии включения Рыкова О.В. в договор социального найма в качестве члена семьи.

На основании определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023г. произведена замена ответчика ФГКУ «Западное РУЖО» на ФГАУ «Росжилкомплекс», и из числе третьих лиц исключена ФИО6

Рыкова Д.О. в судебное заседание не явилась, в деле принимает участие ее представитель, адвокат Анцуков Е.Е.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направили, в материалах дела имеются возражения ответчика, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыков О.В., будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца, Анцуков Е.Е. требования Рыковой Д.О. поддержал, полагая их законными и обоснованными, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма указаны в ст. 65 ЖК РФ.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма указаны в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сосновоборским городским судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело №2-306/2016г. по иску Министерства обороны РФ к Рыкову Олегу Владимировичу, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней Рыковой Дарьи Олеговны об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также, рассматривалось гражданское дело №2-2-109/2017 по иску Рыковой Марины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Рыковой Дарьи Олеговны к Рыкову Олегу Владимировичу о признании права пользования жилым помещением.

На основании решения суда от 30.03.2016г., вступившего в законную силу 05.05.2016г., исковые требования Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены частично.

Рыков Олег Владимирович и Рыкова Дарья Олеговна признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признание Рыкова Олега Владимировича и Рыковой Дарьи Олеговны прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании решения суда от 21.02.2017г. требования Рыковой М.А. были удовлетворены.

За несовершеннолетней Рыковой Дарьей Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании за Рыковой Д.О. права пользования жилым помещением является основанием для ее регистрации по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанных дел судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что Рыков О.В. являлся военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании рапорта от 20.06.2003г., дочь Рыкова Д.О. была включена на основании решения жилищной комиссии от 31.07.2003г. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семьи Рыкова О.В.

Рыков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.07.1991г., несовершеннолетняя Рыкова Д.О. – с 03.12.2001г.

На основании решения №03-34/4342 от 07.11.2012г. военнослужащему Рыкову О.В. совместно с Рыковой Д.О. предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком Рыковым О.В. обязательства по сдаче и освобождении жилого помещения в <адрес>, истцом направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

При этом, судом было также установлено, что Рыков О.В. в квартире в г. Сосновый Бор не проживает уже давно, ключей от квартиры у него не имеется, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что Рыков О.В. совместно с дочерью Рыковой Д.О. был обеспечен жилым помещением – двухкомнатной квартирой, площадью 50,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает Рыков О.В.

Рыков О.В. и член его семьи, Рыкова Д.О., в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением. На основании вышеуказанного решения суда от 30.03.2016г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что на заявление Рыковой М.А. от 22.07.2016г. в ФГКУ ЗРУЖО о предоставлении копии договора социального найма по спорному адресу, поступил ответ от 18.08.2016г., из которого следует, что договор социального найма составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой – у нанимателя. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи копий договора социального найма иным лицам, в том числе членам семьи нанимателя или их законным представителям.

Данный ответ был расценен судом как указание на наличие договора социального найма спорного жилого помещения, и отказа в выдаче его копии.

Из возражений ответчика следует, и установлено судом (л.д.67), что Решением №03-07/60 от 23.09.2013г. Рыков О.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Согласно сведениям, представленным эксплуатирующей организации ООО «Новая Ижора», военнослужащий получил ключи и заключил договор на техническое обслуживание предоставленного по решению жилое помещение по адресу: <адрес>.

Предоставленное Рыкову О.В. жилое помещение по договору социального найма полностью соответствует требованиям установленным законодательством РФ.

    Решением 03-34/4342 от 07.11.2012г. Рыкову О.В. в срок до 11.01.2013г. необходимо было заключить договор социального найма, с условием выполнения требований, установленных п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», т.е. сдать служебное помещение, предоставленное в период прохождения военной службы, о чем предоставить в Учреждение подтверждающие документы.

    Однако, документы о сдаче служебного жилого помещения в учреждение не представлены, Рыков О.В. для заключения договора социального найма в учреждение не прибыл.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что по спорному адресу зарегистрирована Рыкова Д.О., как дочь нанимателя Рыкова О.В. (л.д.15).

Из ответа ответчика на заявление законного представителя истца – Рыковой М.А. следует, что вопрос о заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение может быть разрешен только с Рыковым О.В. (л.д.32-33,34).

Из сообщения заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны России следует, что Рыков О.В. для заключения с ним договора социального найма в Управление не обращался. При этом, в его учетном деле имеется договор социального найма, подписанный от лица наймодателя – ФИО8 (л.д.35).

Также судом установлено, и следует из доводов истца, изложенных в иске, которым у суда нет оснований не доверять, что в спорной квартире проживает Рыков О.В., в квартиру Рыкову Д.О. не впускает, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашает Рыкова Д.О. (л.д.36-47).

Учитывая названные правовые нормы, и оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, поскольку отсутствие документов о сдаче служебного жилого помещения, с учетом вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, не может ставиться в зависимость от заключения договора социального найма, и именно с Рыковым О.В.

За Рыковой Д.О. признано право пользования спорным жилым помещением, истец на законных основаниях зарегистрирована по спорному адресу, и несет бремя ее содержания, то есть приобрела наравне с Рыковым О.В. (нанимателем) право пользования жилым помещением на условиях социального найма, и вправе требовать себя нанимателем жилого помещения, в отсутствие действий по прибытию Рыкова О.В. для заключения договора социального найма.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Рыковой Д.О., с включением в число членов семьи Рыкова О.В., не признанного в установленном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Более того, судом также учтено, что отсутствие договора в письменном виде лишает истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Рыковой Дарьи Олеговны удовлетворить.

Признать за Рыковой Дарьей Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, право на заключение договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с Рыковой Дарьей Олеговной договор социального найма на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи Рыкова Олега Владимировича.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                           Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Судья:                                Колотыгина И.И.