Решение по делу № 1-96/2023 от 01.02.2023

дело № 1-96/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000222-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 07 апреля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Чистякова А. В.,

подсудимых Бондарева И. Ю., Кандакова М. Н.,

их защитников Акулича Н. П. и Соколовой Н. В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева И.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кандакова М.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев И. Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кандаков М. Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Бондарев И. Ю. в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут 10 декабря 2021 г., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, не пригодному для постоянного или временного проживания, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканной с целью совершения хищения палки, используя ее как орудие взлома, разбил стекло в окне дома и, используя физическую силу, руками открыл створки окна и через оконный проем незаконно проник в дачный дом, непригодный для постоянного и временного проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлическую коптильню стоимостью 600 рублей и газовый баллон стоимостью 1 200 рублей, а всего имущества на сумму 1 800 рублей. С похищенным имуществом Бондарев И. Ю. вышел из указанного дома через указанный выше оконный проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

2) Кандаков М. Н. 12 января 2022 г. около 15 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Рыбинскхлебопродукт», подошел к забору территории АО «Рыбинскхлебопродукт», расположенному по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Черемховская гавань, дом № 1, перелез через указанный забор на территорию акционерного общества, где прошел в сгоревшее здание галереи, ведущей к крупоцеху АО «Рыбинскхлебопродукт», и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, с потолка сгоревшего здания галереи руками демонтировал принадлежащий АО «Рыбинскхлебопродукт» кабель ПВС-4*10 длинной 40 метров стоимостью 511 рублей за один метр, общей стоимостью 20 440 рублей за 40 метров, тем самым тайно похитив его. С похищенным указанным выше кабелем Кандаков М. Н. незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Рыбинскхлебопродукт» материальный ущерб на общую сумму 20 440 рублей.

3) Бондарев И. Ю. в период с 23 часов 00 минут 03 февраля 2022 г. по 01 час 00 минут 04 февраля 2022 г., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему ФИО3, расположенному на расстоянии около 100 метров от гаражного массива <данные изъяты>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем монтировки, используя ее как орудие взлома, применив физическую силу, оторвал лист металла на стене гаража и через образовавшийся в стене проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: комплект, состоящий из пяти автомобильных колес (покрышки с дисками) стоимостью 4 000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 20 000 рублей за комплект, металлическую печь стоимостью 5 000 рублей, подкатной домкрат стоимостью 2 700 рублей, чугунную батарею, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27 700 рублей. С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И. Ю. вышел из гаража через указанный выше проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 27 700 рублей.

4) Бондарев И. Ю. 14 февраля 2022 г. около 19 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного с целью совершения хищения орудия взлома, отжал первую входную дверь дома, на второй двери сломал замок и незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: стиральную машину стоимостью 500 рублей, электрический двигатель стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 1 300 рублей. С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И. Ю. вышел из указанного дома, тем самым с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

5) Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 18 февраля 2022 г., реализуя единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию крупоцеха АО «Рыбинскхлебопродукт», расположенному по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Черемховская гавань, дом № 1, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно друг с другом, через оконный проем поочередно незаконно проникли в помещение указанного крупоцеха, предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Рыбинскхлебопродукт», а именно лом металла: шесть уголков металлических длиной по 4 метра каждый, три уголка длиной по 1,5 метра каждый, одну трубу длиной 4 метра, четыре трубы длиной от 0,8 по 1,5 метра, четыре металлических листа, 1 плафон, одну задвижку (вентиль), лом металла общим весом 280 килограмм, стоимостью 27 рублей 10 копеек за 1 килограмм металла, всего общей стоимостью 7 588 рублей, который Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н., действуя совместно и согласованно друг с другом поочередно за несколько приемов перенесли в руках через указанный выше оконный проем за забор АО «Рыбинскхлебопродукт», тем самым совершив его тайное хищение. С похищенным имуществом Бондарев И.Ю. и Кандаков М. Н. незамеченными с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Рыбинскхлебопродукт» материальный ущерб на общую сумму 7 588 рублей.

6) Бондарев И. Ю. 10 июля 2022 г. в дневное время, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: бидон алюминиевый объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, пакет белого цвета не представляющий материальной ценности, 4 провода длинной 1 метр каждый стоимостью 100 рублей за метр, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Бондарев И. Ю. вышел из гаража через вышеуказанный проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

7) Бондарев И. Ю. 12 июля 2022 г. в дневное время, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу <данные изъяты> расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО5, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 300 рублей, таз алюминиевый объемом 8 литров стоимостью 300 рублей, электрические провода длинной 7 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, принадлежащие ФИО5, то есть всего на 700 рублей. С похищенным имуществом Бондарев И. Ю. вышел из гаража через вышеуказанный проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Подсудимый Бондарев И. Ю. вину в совершенных преступлениях в целом признал, однако пояснил, что по 4-му эпизоду не согласен с квалификацией его действий как сопряженных «с незаконным проникновением в жилище», поскольку дом, в который он проник признакам жилища не отвечал, у него отсутствовал пол. От дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бондарева И. Ю., данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. д. 59-62, л. д. 164-168, т. 2 л.д. 201-202, л. д. 38-41, т. 3 л.д. 85-90, т. 4 л. д. 57-61, л. д. 237-240, о том, что в начале декабря 2021 г. около 20 часов он гулял по <адрес> и увидел дачный дом. По внешнему виду он понял, что в доме никто не живет. Бондарев И. Ю. решил совершить кражу каких-либо металлических изделий, чтобы продать их, так как он не имеет постоянного источника дохода. Дом с одной стороны был не огорожен, на улице было темно, людей не было. Бондарев И. Ю. подошел к данному дому, нашел палку, разбил нижнюю часть стекла и открыл створки окна, после чего пролез внутрь. Он нашел в доме металлическую коптильню и газовый баллон красного цвета. За два приема он вытащил их через окно на улицу, понес их до пункта приема металла на <адрес>. По дороге газовый баллон выкинул, коптильню оставил недалеко от самого пункта. Затем Бондарев И. Ю. позвонил <данные изъяты> Кандакову М. Н. Тот пришел примерно через 15 минут, и они вместе пошли сдавать коптильню. Коптильню у него не принимали, так как не было документов. Бондарев И. Ю. договорился с приемщиком, что придет с документами и приемщик отдаст ему деньги. Возвращаться за деньгами он не стал, так как испугался ответственности за кражу.

03 февраля 2022 г. около 23 часов 00 минут на <адрес> Бондарев И. Ю. увидел металлический гараж. Бондарев И. Ю. решил открыть данный гараж и похитить из него какое-либо ценное имущество. Он дошел до дома, взял металлическую монтировку и вернулся к гаражу. Бондарев И. Ю. подошел к задней стенке гаража и с помощью монтировки оторвал верхний металлический лист. Далее через проделанную дыру в задней стенке гаража он залез внутрь, где увидел автомобильные колеса в сборе в количестве 5 шт на штампованных дисках с летней резиной, подкатной домкрат, печь-«буржуйку» и чугунную батарею на 12 секций. Данное имущество он вытащил через проделанную дыру и спрятал на улице в кустах, после чего вернулся домой. Было около 01 часа 00 минут 04 февраля 2022 г. Утром Бондарев И. Ю., находясь у себя в квартире, обратился к <данные изъяты> Кандакову М. Н., чтобы тот помог реализовать похищенное им из гаража имущество, так как одному было тяжело нести данные вещи. <данные изъяты> он сказал, что дешево купил 5 колес, батарею, печь и домкрат и теперь хочет перепродать это имущество, а часть сдать в пункт приема металла. <данные изъяты> согласился помочь. После этого, 04 февраля 2022 г. около 10 часов 00 минут они пошли в гаражный массив по <адрес>, где Бондарев И. Ю. спрятал похищенные вещи. Бондарев И. Ю. позвонил знакомому ФИО17 и предложил купить у него пять колес в сборе, так как знал, что ФИО17 занимается ремонтом и перепродажей автомашин. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться около 12 часов у знания хлебозавода в микрорайоне <данные изъяты>, что они и сделали. За колеса ФИО17 заплатил 5 000 рублей. Остальные вещи во второй половине дня с <данные изъяты> отвез в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В данном пункте он по своему паспорту сдал указанные вещи на сумму 3 700 рублей (т. 2 л. д. 201-202).

14 февраля 2022 г. около 19 часов 30 минут Бондарев И. Ю. проходя мимо, обратил внимание на <адрес>, так как по внешнему виду земельного участка, на котором он расположен, было видно, что в него хозяева не приезжали на протяжении всей зимы. В этот момент у него возник умысел совершить проникновение в данный дом и совершить хищение из него ценного имущества. Бондарев И. Ю. выломал 2 деревянные доски забора и раздвинул их, в заборе появился проём, через который он пролез на территорию земельного участка, подошел к веранде, разбил часть стекла, но пролезть не смог. Он увидел в снегу гвоздодер, с помощью которого он отжал входную деревянную дверь веранды данного дома и проник в нее. Затем он сломал навесной замок на двери, ведущей из веранды в дом, при этом данный навесной замок вставил в проём двери к нижней её петле, чтобы зафиксировать дверь в полуоткрытом состоянии. Бондарев И. Ю. прошел по дому, осмотрел его, в доме было 2 комнаты, в одной из которых не было пола, он понял, что в доме велись ремонтные работы. В одной из комнат Бондарев И. Ю. обнаружил старую стиральную машину. Он решил, что совершит хищение металлических изделий и сдаст их в пункт приёма металла, так как более ничего ценного в доме он не обнаружил. Бондарев И. Ю. вытащил ее из дома на улицу, затем волоком по сугробу протащил до забора и через пролом. Затем он вернулся в дом, нашел электрический двигатель. Бондарев И. Ю. взял его в руки и вынес из дома, положил рядом со стиральной машиной. Он увидел, что со стороны <адрес> в его направлении идет ФИО7, которого знает с детства. Бондарев И. Ю. попросил помочь ему, а именно донести металл в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. ФИО7 согласился. В пункте приема металла он сдал указанный металл на свой паспорт, и от продажи выручил денежные средства в размере 2 300 рублей, из которых передал ФИО7 200 рублей за помощь. Обувь, в которой был Бондарев И. Ю., у него была изъята сотрудниками полиции 18 февраля 2022 г. в момент задержания Бондарева И. Ю. с похищенным имуществом, а именно когда он украл металлические конструкции из здания ООО «Рыбинскхлебопродукт».

18 февраля 2022 г. около 17 часов Бондарев И. Ю. вместе с Кандаковым М. Н. находились дома. Последний предложил совершить кражу с территории АО «Рыбинскхлебозавод» металлических изделий, чтобы затем продать их в пункт приема металла, а деньги поделить. Так как Бондарев И. Ю. не имел источника дохода, он согласился. Около 17 часов они вышли из дома и пошли до завода. Примерно в 17 часов 10 минут они подошли к забору, которым ограждена территория АО «Рыбинскхлебозавод». Они убедились, что на улице никого нет, перелезли через забор, подошли к зданию, в котором не было стекол. Через оконный проём они залезли в здание, где нашли различные металлические вещи. Они вытаскивали вещи через оконный проём, затем перекидывали через забор. Похитили из здания 6 уголков длинной около 4 м, около 3 уголков длинной 1,5 м, 2 металлических листа, металлический плафон (задвижку), металлические трубы — 4 шт длинной около 1-1,5 м. На территории они находились примерно до 18 часов. Перекинув вещи через забор, они перелезли через забор сами. Когда они находились возле похищенных вещей, Бондарев И. Ю. позвонил знакомому ФИО8, у которого имеется автомашина «Газель». Бондарев И. Ю. сказал ФИО8, что собрал металлолом и попросил помочь отвезти его в пункт приема металла. Бондарев И. Ю. сказал ФИО8, что будет ждать его у завода дорожных машин. Вещи он перенес вместе с Кандаковым М. Н. Около 19 часов приехал ФИО8 Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. вдвоем погрузили все вещи в автомашину. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что это за вещи. Бондарев И. Ю. ответил, что данные вещи они похитили с территории АО «Рыбинскхлебозавод».

10 июля 2022 г. в дневное время Бондарев И. Ю. находился в гаражном массиве <данные изъяты> где искал металл. Он увидел, что на крыше одного из гаражей, а именно №, из отверстия торчит алюминиевый бидон объемом около 30 л. Он решил похитить его, потянул на себя. Он заглянул в отверстие в помещение гаража, увидел, что в нем беспорядок, на полке под отверстием он увидел пакет-«майку» белого цвета, в котором находились провода. Провода он также решил похитить. Бондарев И. Ю. вытащил через отверстие из помещения гаража пакет с проводами. Он услышал какой-то шорох, испугался и спрятался на 10 минут. Далее в кустах, неподалеку от гаражного массива он спрятал похищенное. 12 июля 2022 г. вернулся за ним в дневное время. Два мотка проводов он обжег недалеко от пункта приема металла, после чего направился в приемку. Возле пункта приема металла встретил <данные изъяты> Кандакова М. Н. Вместе с ним зашел в пункт приема металла, чтобы сдать похищенный им металл.

12 июля 2022 г. в дневное время Бондарев И. Ю. находился в гаражном массиве <данные изъяты>, где искал металл. Проходя мимо одного из гаражей, находящегося в ряду других гаражей, увидел, что в его покатой крыше имеется отверстие. Он решил проникнуть в него в целях совершения кражи. Он встал на покатую насыпь, которая имеется по задней стене, подтянулся на руках, встал на крышу, после чего через отверстие, спрыгнул на пол. Из гаража он похитил кастрюлю алюминиевую объемом 10 л, таз алюминиевый объемом 8 л, провода общим весом 2 кг, длинной 7 м. Взяв похищенное, Бондарев И. Ю. пошел на <адрес> в пункт приема металла, по пути обжег провода. Обувь, в которой он находился, была у него затем изъята.

В судебном заседании подсудимый Бондарев И. Ю. оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый Кандаков М. Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кандакова М. Н., данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 2 на л. д. 45-48, 142-145, т. 3 л. д. 142-145, т. 4 л. д. 232-240, о том, что 12 января 2022 г. в дневное время он решил совершить кражу металлических изделий. Он знал, что на территории АО «Рыбинскхлебпродукт» есть неиспользуемые здания, из которых можно похитить какое-либо имущество. Около 15 часов 00 минут он проник на завод АО «Рыбинскхлебпродукт», расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Черемховская гавань, д. 1. На потолке сгоревшего конвейера он обнаружил наполовину обгоревшие медные провода. Он оторвал данный кабель руками. Общая длина составляла около 40 м. Данный кабель он перекинул через забор и спрятал. После чего Кандаков М. Н. пошел домой, где обратился к <данные изъяты> Бондареву И. Ю. за помощью. Последний согласился помочь перенести данный кабель. Они обожгли данный кабель и спрятали. 14 января 2022 г. они сдали его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. За данный кабель Кандаков М. Н. выручил 10 800 рублей, которые потратил на продукты питания.

18 февраля 2022 г. около 17 часов Кандаков М. Н. вместе Бондаревым И. Ю. находились дома. Кандаков М. Н. предложил Бондареву И. Ю. совершить кражу с территории АО «Рыбинскхлебозавод» металлических изделий, чтобы затем продать их в пункт приема металла, а деньги поделить. Бондарев И. Ю. согласился. Около 17 часов они вышли из дома, примерно в 17 часов 10 минут подошли к забору, которым ограждена территория АО «Рыбинскхлебозавод». Они убедились, что на улице никого нет, перелезли через забор, подошли к зданию, в которое забрались через оконный проем. В здании они находили различные металлические предметы. Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. вытаскивали вещи через оконный проем, затем перекидывали через забор. Они похитили из здания 6 уголков длинной около 4 м, около 3 уголков длинной 1,5 м, 2 металлических листа, металлический плафон (задвижку), металлические трубы - 4 шт длинной около 1-1,5 м. На территории они находились примерно до 18 часов. Перекинув вещи через забор, они перелезли через забор сами. Когда они находились возле похищенных вещей, Бондарев И. Ю. позвонил знакомому ФИО8, который приехал на Газели к заводу дорожных машин, а Кандаков М. Н. и Бондарев И. Ю. погрузили похищенное в кузов данной машины. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что это за вещи. Бондарев И. Ю. ответил, что данные вещи они похитили с территории АО «Рыбинскхлебозавод».

В судебном заседании Кандаков М. Н. оглашенные показания подтвердил, кроме того подтвердил показания Бондарева И. Ю.

Кроме признания своей вины подсудимыми Бондаревым И. Ю. и Кандаковым М. Н., их вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и иных процессуальных действий, исследованными в судебном заседании.

По 1-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, ФИО6, ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее есть участок, расположенный по адресу: <адрес>. На его территории находится садовый домик, непригодный для проживания, который используется для хранения садового инвентаря. ФИО1 была на участке 04 декабря 2021 г. и ушла около 12 часов. 10 декабря 2021 г. ей позвонили сотрудники пункта приема металлолома и пояснили, что им принесли принадлежащую ей металлическую коптильню. 11 декабря 2021 г. около 09 часов 30 минут она приехала на участок и заметила посторонние следы. ФИО1 пошла по следам и увидела, что окно с задней стороны имеет повреждение. В окне была разбита небольшая часть стекла, а рама приоткрыта. О данном факте она сообщила в полицию. После чего она зашла в дачный дом и обнаружила, что отсутствует металлическая коптильня размером 50 на 50 см, которую она делала самостоятельно, оценивает в 600 рублей, а также газовый баллон красного цвета, который оценивает в 1 200 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 800 рублей (т. 1 л. д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО6 - ст. оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена запись с камеры видеонаблюдения из пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. На представленных видеозаписях зафиксирован Бондарев И. Ю. с похищенным имуществом (т. 1 л. д. 113-114).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10 декабря 2021 г. около 21 часа в помещение пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком, пришли Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. Их он знает, так как они периодически приходят в пункт для сдачи металла. Бондарев И. Н. спросил, может ли ФИО9 дать санки, на что ФИО9 ответил положительно. Спустя 10-15 минут Бондарев И. Ю. вернулся и сказал, что хочет продать металлическую коптильню размером 50 на 50 см. ФИО9 попросил предоставить на нее документы, на что Бондарев пояснил, что документы на нее у него отсутствуют. Тогда ФИО9 пояснил, что принимать ее не будет. Бондарев И. Ю. оставил коптильню, пошел за документами, но более не вернулся. Впоследствии коптильня была изъята сотрудниками полиции. У входа в пункт приема металла имеется камера видеонаблюдения (т. 1 л. д. 120-123).

Кроме этого вина Бондарева И. Ю. по 1-му эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением ФИО1 (т. 1 л. д. 3);

- заявлением ФИО1 (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности и дома, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия - пункта приема металла «<данные изъяты> в ходе которого изъята металлическая коптильня (т. 1 л. д. 11-13), протоколом ее осмотра (т. 1 л. д. 22-24);

- протоколом выемки у ФИО6 диска с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 117-119), протоколом ее осмотра (т. 3 л. д. 73-77);

- протоколом явки с повинной Бондарева И. Ю. о том, что в один из дней декабря 2021 г. путем разбития стекла проник в хозяйственную постройку на <адрес>, откуда похитил металлическую коптильню и газовый баллон, которые впоследствии хотел сдать в пункт приема металла (т. 1 л. д. 55).

По 2-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Бондарева И. Ю.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что 26 октября 2021 г. на территории АО «Рыбинскхлебопродукт» произошло возгорание галереи, ведущей к крупоцеху, в результате которого произошло обрушение части галереи. В остальной части остался кабель, состоящий из медных жил. Кабель был ПВС 4х10 м. О кражу ФИО11 узнал 14 января 2022 г. от сотрудников полиции. 16 января 2022 г. при осмотре указанной галереи обнаружено отсутствие указанного кабеля длиной 40 м. Стоимость кабеля составляет 511 рублей за м. Таким образом, АО «Рыбинскхлебопродукт» был причинен материальный ущерб на сумму 20 440 рублей (т. 2 л. д. 230-233).

Из показаний Бондарева И. Ю. следует, что 12 января 2022 г. Кандаков М. Н. рассказал, что нашел 40 м кабеля и попросил помочь его обжечь. Кабель они обожгли в тот же день, а 14 января 2022 г. сдали его в пункт приема металла (т. 3 л. д. 85-90).

Кроме этого вина подсудимого Кандакова М. Н. по 2-му эпизоду обвинения подтверждается:

- заявлением ФИО11 (т. 2 л. д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 112-118);

    - протоколом явки с повинной Кандакова М. Н. о том, что 12 января 2022 г. в 15 часов 00 минут он незаконно проник на ОАО «Рыбинскхлебопродукт», откуда похитил медный кабель длинной около 40 м (т. 2 л. д. 120).

По 3-му эпизоду в судебном заседании оглашены показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО10

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный <адрес>. 17 марта 2022 г. около 17 часов он приехал в гараж и обнаружил пролом в верхней части стены. Из гаража пропал комплект (5 колес) летней резины размером R-15 со штампованными дисками, которые он приобретал в 2016 г. за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает их в 20 000 рублей за весь комплект. Также из гаража пропали металлическая печь-«буржуйка», которую он приобретал за 5 000 рублей около 5 лет назад, оценивает ее в ту же сумму; подкатной домкрат, стоимостью 2 700 рублей; чугунная батарея, материальной ценности не представляла. Общая сумма причиненного ущерба составила 27 700 рублей, данный ущерб для него является значительным. Заработная плата ФИО3 составляет 20 000 рублей, заработная плата супруги – 40 000 рублей, из данных денежных средств они оплачивают коммунальные платежи в размере 5 500 рублей и 4 000 рублей в месяц тратят на лекарственные средства. Похищенные у него покрышки марки «Амтел», радиус 15, он опознал по отличительным особенностям (т. 2 л. д. 145-148, т. 3 л. д. 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знаком с Бондаревым И. Ю. В начале февраля 2022 г. в ходе телефонного разговора Бондарев И. Ю. предложил ФИО12 купить у него 5 автомобильных колес радиусом 15 с резиной марки «Амтел». Они договорились встретиться у здания завода в микрорайоне <данные изъяты>. Около 12 часов 00 минут в тот же день он на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к зданию завода, увидел Бондарева И. Ю. и ранее незнакомого молодого человека. На земле находилось 5 автомобильных колес на металлических штампованных дисках. ФИО12 отдал деньги в размере 5 000 рублей, после чего Бондарев И. Ю. и молодой человек погрузили колеса в его автомобиль. Данные колеса он отвез к себе в сарай, расположенный напротив <адрес>. Впоследствии он с дисков снял резину и примерно две недели назад выставил ее на продажу за 17 000 рублей на сайте «Авито», указав при этом свой номер телефона. 21 марта 2022 г. ФИО12 позвонил мужчина. В этот же день вечером он встретился с мужчиной, тот осмотрел продаваемую резину. По договоренности они встретились на следующий день. На встречу данный мужчина приехал с сотрудниками полиции (т. 2 л. д. 186-187).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает старшим мастером производственной площадки <данные изъяты> 04 февраля 2022 г. во второй половине дня в пункт приема металла пришел Бондарев И. Ю., которого он знает как местного жителя. В тот день он по своему паспорту вместе со <данные изъяты> Кандаковым М. Н. сдавал печку- «буржуйку», батарею и подкатной домкрат. Общая сумма составила 3 769 рублей 60 копеек. Общий вес металла составил 155 кг (т. 2 л. д. 192-193).

Кроме этого вина подсудимого Бондарева И. Ю. по 3-му эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением ФИО3 (т. 2 л. д. 129);

- заявлением ФИО3 (т. 2 л. д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенный <адрес> (т. 2 л. д. 131-136);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, в ходе которого у ФИО12 изъяты 5 автомобильных покрышек (т. 2 л. д. 184-185);

- протоколом обыска в сарае у <адрес>, в ходе которого изъяты 5 металлических штампованных дисков (т. 2 л. д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов - 5 автомобильных покрышек и 5 штампованных дисков (т. 3 л. д. 19-21);

- протоколом явки с повинной Бондарева И. Ю. о том, что 03 февраля 2022 г. в ночное время путем пролома стены гаража похитил 5 колес в сборе и различные металлические изделия (т. 2 л. д. 198).

По 4-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО10,

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. Дача пригодна для проживания в летнее время, так как в доме имеется электричество, кровать, стиральная машина, электроплитка для приготовления пищи, холодильник. Летом 2021 г. муж ФИО13 разобрал пол в одной из двух комнат дачного дома для дальнейшего ремонта. В летний период она с мужем каждый выходной приезжала в дачный дом, так как помогала ему со строительными работами, а также занималась работами на огороде, где выращивала цветы и овощи. 15 февраля 2022 г. около 10 часов 00 минут ей позвонили соседи и сообщили, что в заборе сломаны несколько досок. От данного проема на снегу были следы обуви, ведущие к веранде дома, дверь веранды была приоткрыта. Около 13 часов она вместе с мужем приехала на дачу и обнаружила, что навесной замок двери, ведущей из веранды в коридор дома, сломан, а сам корпус замка вставлен в проем нижней петли для фиксации двери в открытом положении. При осмотре дома ФИО2 обнаружила, что похищено следующее имущество: стиральная машина в металлическом корпусе, оценивает по весу металла в 500 рублей; двигатель от деревообрабатывающего станка, оценивает как лом металла, в 800 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1 300 рублей (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО13 показания супруги подтвердил в полном объеме (т. 3 л.д. 67-70).

По ходатайству прокурора в связи с позицией, занятой Бондаревым И. Ю. по данному эпизоду, дополнительно допрошена потерпевшая, которая пояснила, что дом <адрес> находится в собственности ее семьи с 1992 г., у нее оформлен как сам дом, который по документам имеет категорию жилого, так и земельный участок под ним. Ее родители ранее проживали в нем на постоянной основе. С 2020 г. домом она и муж пользуются как дачей, то есть он используется для временного проживания в нем в летнее время. В доме имеется электричество, холодильник и чайник. Телевизор она по окончании сезона увезла. Летом сын проживал на даче в течение двух месяцев непрерывно, она и муж в течение отпуска. Действительно, летом 2021 г. в связи с ремонтом в одной из двух комнат был снято покрытие пола. Окончить ремонт не успели. Ночевать можно было на веранде, где есть софа. До этого они производили ремонт крыши.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14 февраля 2022 г. около 20 часов он проходил по <адрес> и увидел своего знакомого Бондарева И. Ю. Тот пояснил, что ему нужна помощь, а именно перенести металл до пункта приема металла, расположенного по <адрес>. ФИО7 согласился. Они подошли к сугробу, где лежала стиральная машина и электродвигатель. Данные вещи они донесли до пункта приема металла, где Бондарев И. Ю. сдал их по своему паспорту и получил от продажи 2 300 рублей, из которых передал ФИО7 200 рублей за помощь (т. 1 л. д. 159-160).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 14 февраля 2022 г. около 20 часов 30 минут в пункт приема металла пришли Бондарев И. Ю. и ФИО7 При них находились электродвигатель и стиральная машина. На стиральную машину был составлен акт приема с указанием паспортных данных Бондарева И. Ю., после чего она была направлена на переработку. Электродвигатель ФИО10 приобрел для личных целей за 1 000 рублей. 15 февраля 2022 г. в пункт приема пришли сотрудники полиции, которые изъяли двигатель (т. 2 л. д. 80-83).

Кроме этого вина подсудимого Бондарева И. Ю. по 4-му эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением ФИО2 (т. 1 л. д. 128);

- заявлением ФИО2 (т. 1 л. д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 фотоснимка следов обуви (т. 1 л. д. 130-138);

- протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят электрический двигатель (т. 1 л. д. 140-145), протоколом его осмотра (т. 1 л. д. 153-154);

- протоколом явки с повинной Бондарева И. Ю. о том, что 14 февраля 2022 г. в вечернее время он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил электрический двигатель и стиральную машину, которые сдал в пункт приема металла (т. 2 л. д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения дежурной части МУ М ВД России «Рыбинское», в ходе которого у Бондарева И. Ю. изъята пара кроссовок (т. 2 л. д. 17-20);

- заключением трасологической экспертизы №, согласно выводам которой представленный на экспертизу след обуви № совпадает по группой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой в ходе ОМП у Бондарева И. Ю. (т. 3 л. д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов - обуви обвиняемого Бондарева И. Ю. (т. 3 л.д. 73-77).

По 5-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что на основании доверенности он представляет интересы АО «Рыбинскхлебопродукт» в правоохранительных органах. Территория АО «Рыбинскхлебопродукт», расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Черемховская гавань, д. 1, огорожена железобетонным забором, имеются охранники и камеры видеонаблюдения. 18 февраля 2022 г. около 20 часов 30 минут ФИО11 позвонил начальник службы внутреннего контроля и сообщил, что на территорию совершено проникновение, из одного из здания совершено хищение металлических изделий, принадлежащих АО «Рыбинскхлебопродукт». Также от охраны стало известно, что утром 18 февраля 2022 г. данные вещи находились на месте. 19 февраля 2022 г. ФИО11 приехал на территорию АО «Рыбинскхлебопродукт» и узнал, что кража совершена из здания бывшего крупцеха. Здание не используется, однако его функциональным назначением является хранение материальных ценностей и временное размещение людей в производственных целях. Были похищены металлические изделия, принадлежащие АО «Рыбинскхлебопродукт»: 6 уголков длиной по 4 м каждый, 3 уголка длиной по 1,5 м каждый, 1 труба длиной 4 м, 4 трубы длинной от 0,8 до 1,5 м, 4 металлических листа, плафон, 1 задвижка (вентиль), общим весом 280 кг. Все вещи оценивает как лом металла, стоимостью 27,1 рубль за 1 кг. То есть всего было похищено на сумму 7 588 рублей. Несмотря на то, что данные предметы не состоят на балансе, они представляют материальную ценность, так как такие предметы складируются на предприятии, а когда набирается достаточный вес, они сдаются в пункт приема металла. Таким образом, похищенные предметы также представляют материальную ценность, так как за них предприятие выручило бы денежные средства. ФИО11 были предъявлены данные вещи, он их опознал по размеру, внешнему виду (т. 2 л. д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него имеется автомашина марки <данные изъяты> Он знаком с Бондаревым И. Ю. и Кандаковым М. Н., которым он оказывал услуги грузоперевозок. 18 февраля 2022 г. в 18 часов 03 минуты ему позвонил Бондарев И. Ю. или Кандаков М. Н. и попросил отвезти в пункт приема металла различные вещи. Около 19 часов 00 минут ФИО8 подъехал к <данные изъяты>, и остановился на расстоянии 1,5 м от забора. На данном участке находились Кандаков М. Н. и Бондарев И. Ю., а рядом с ними лежали металлические изделия: металлические листы и уголки. Они стали грузить данный металл. Примерно в 19 часов 20 минут ФИО8 увидел, что к ним подъехали сотрудники полиции и стали разговаривать с Бондаревым И. Ю. и Кандаковым М. Н. (т. 2 л. д. 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР ПП «Слип» МУ МВД России «Рыбинское». 18 февраля 2022 г. он находилась на смене по обеспечению общественного порядка совместно с полицейским-водителем ФИО16 и полицейским ФИО14 В ходе патрулирования около 19 часов 30 минут ими была замечена автомашина <данные изъяты>. При подходе к автомашине были обнаружены двое молодых людей, которые представились как Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. Данные молодые люди производили погрузку металлических изделий. На вопрос, откуда у них данный металл, Бондарев И. Ю. пояснил, что они похищены с территории АО «Рыбинскхлебопродукт». В кабине автомашины находился водитель, который представился ФИО8 На место была вызвана следственно-оперативная группа, а данные люди были доставлены в МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшего разбирательства (т. 3 л. д. 163-164).

Показания ФИО14 (т. 3 л.д. 161-162) и ФИО16 (т. 3 л. д. 165-166) аналогичны показаниям ФИО15

Кроме этого вина подсудимых Бондарева И. Ю. и Кандакова М. Н. по 5-му эпизоду обвинения подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле завода <данные изъяты> в ходе которого изъяты пара перчаток, 2 фотоснимка следов обуви, автомашина <данные изъяты> с металлическими изделиями (т. 2 л. д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты 2 цифровых фотоснимка следов обуви (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Карякинская, д. 49, в ходе которого изъяты кроссовки Бондарева И. Ю. и кроссовки Кандакова М. Н. (т. 2 л.д. 17-20);

- протоколами явок с повинной Бондарева И. Ю. и Кандакова М. Н. о том, что 18 февраля 2022 г. в вечернее время они совместно незаконно проникли на ОАО «Рыбинскхлебопродукт», где из недействующего здания похитили различный металл (т. 2 л. д. 21, л. д. 22);

- заявлением ФИО11 (т. 2 л. д. 23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведено взвешивание автомашины <данные изъяты> с находящимся в ней ломом металла и без него (т. 2 л. д. 54-55);

- заключением трасологической экспертизы №, согласно выводам которой след обуви на фотоснимке № 1 совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Бондарева И. Ю., след обуви на фотоснимке № 2 совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Кандакова М. Н., след обуви на фотоснимке с пояснительным тестом «след обуви между забором и цехом» совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Кандакова М. Н., след обуви на фотоснимке с пояснительным текстом «след обуви, обнаруженный внутри цеха» совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Бондарева И. Ю. (т. 2 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов - следов, изъятых в ходе ОМП, обуви Бондарева И. Ю. и Кандакова М. Н. (т. 3 л. д. 73-77);

По 6-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО10

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности имеется гараж <данные изъяты>. 10 июля 2022 г. около 14 часов 30 минут она пришла к гаражу и увидела, что из пролома в стене (ранее его не было) вылезает молодой человек. Она растерялась и не стала ему кричать. Она находилась на расстоянии примерно 4 м, но ее было не видно. Она хотела обогнуть гаражи, чтобы посмотреть на молодого человека, но там были кусты, и она никого не увидела. Затем она вернулась к своему гаражу, замки были заперты, их открыла, прошла в гараж и увидела, что все вещи были разбросаны, в стене был пролом. Из гаража похищены принадлежащие ей бидон алюминиевый, объемом около 30 л, оценивает в 300 рублей, пакет белого цвета, материальной ценности не представляет, 4 провода, примерно по 1 м каждый, медные, оценивает каждый в 100 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Ей был предъявлен фотомассив лиц, ранее судимых за преступления, среди которых она уверенно опознала молодого человека, который выпрыгивал из ее гаража — Бондарева И. Ю. (т. 4 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12 и 13 июля 2022 г. приходили Кандаков М. Н. и Бондарев И. Ю., сдавали различный лом металлов, был бидон около 30 л объемом. Медь сдавали в виде медной проводки, обожженной, различного сечения (т. 4 л.д. 185-188).

Кроме этого вина подсудимого Бондарева И. Ю. по 6-му эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением ФИО4 (т. 4 л. д. 96);

- заявлением ФИО4 (т. 4 л. д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража <данные изъяты> (т. 4 л. д. 100-103);

- протоколом явки с повинной Бондарева И. Ю. о том, что он проник в гараж, откуда похитил металлические вещи и сдал их в пункт приема металла по <адрес> (т. 4 л. д. 111).

По 7-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО10

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в ГСК <данные изъяты> имеется гараж №. 14 июля 2022 г. он приехал в гараж около 14 часов, открыл его и обнаружил, что крыша была частично разобрана, доски выломаны. Из гаража были похищены: кастрюля алюминиевая, 10 л, оценивает в 300 рублей, таз алюминиевый объемом 8 л, оценивает в 300 рублей, провода общим весом 2 кг, длинной 7 метров различного цвета, оценивает в 100 рублей за 1 м, то есть всего на 700 рублей (т. 4 л. д. 147-149, л. д. 201-204).

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям по 6-му эпизоду преступления, также указал, что Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. приносили алюминиевую кастрюлю и таз (т. 4 л. д. 185-188).

Кроме этого вина подсудимого Бондарева И. Ю. по 7-му эпизоду обвинения подтверждается:

- сообщением ФИО5 (т. 4 л. д. 16);

- заявлением ФИО5 (т. 4 л. д.17);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража <данные изъяты> в ходе которого изъят след обуви на фрагменте фанеры ( т. 4 л. д. 18-21);

- протоколом явки с повинной Бондарева И. Ю. о том, что в середине июля он залез в гараж <данные изъяты>, откуда тайно похитил металлические изделия (т. 4 л. д. 50);

- протоколом выемки, в ходе которой у Бондарева И. Ю. изъяты кроссовки (т. 4 л. д. 63-65);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви, изъятый на фрагменте фанеры по факту кражи из гаража №, совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у Бондарева И. Ю. (т. 4 л. д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов - пары кроссовок Бондарева И. Ю., следа обуви на фрагменте фанеры (т. 4 л. д. 194-199).

Все перечилсенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Вина Бондарева И. Ю. в совершении 6-ти преступлений, Кандакова М. Н. - в совершении 2-х преступлений помимо их признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Высказанная Бондаревым И. Ю. и Кандаковым М. Н. в судебном заседании позиция о признании вины не является голословной, не противоречит совокупности исследованных судом доказательств. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность происходящих событий, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимых.

По 1-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который лично знал подсудимого и прямо указал на него как на лицо, которое принесло в пункт приема металла похищенную коптильню, протоколом изъятия данной коптильни, ее осмотром, а также видеозаписью, на которой запечатлен факт того, как Бондарев И. Ю. принес ее в пункт приема.

По 2-му эпизоду вина Кандакова М. Н. подтверждается показаниями Бондарева И. Ю., который подтвердил показания Кандакова М. Н. в полном объеме.

По 3-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который приобрел у Бондарева И. Ю. похищенное имущество, а именно комплект автомобильных колес в сборе. Данные колеса были в дальнейшем опознаны потерпевшим и изъяты сотрудниками полиции.

По 4-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который принял у подсудимого похищенное имущество, а также свидетеля ФИО7, который помогал нести данное имущество до пункта приема металла. Согласно проведенной трасологической экспертизе след обуви, изъятый с места происшествия, совпадает по групповой принадлежности с обувью, изъятой у Бондарева И. Ю.

По 5-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. и Кандакову М. Н. подтверждается самим фактом их задержания неподалеку от места преступления с похищенным имуществом, о чем допрошены сотрудники полиции и составлен протокол осмотра, а также показаниями водителя автомобиля, в который они грузили похищенное, наличием на месте преступления следов обуви, совпадающих по признакам групповой принадлежности с обувью Бондарева И. Ю. и Кандакова М. Н.

По 6-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которая видела его в момент совершения преступления, а также показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил, что в пункт приема металла Бондарев И. Ю. сдал именно те изделия, которые были похищены у ФИО4

По 7-му эпизоду вина Бондарева И. Ю. также подтверждается показаниями ФИО10 и заключением трасологической экспертизы, согласно которой следы обуви, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены обувью, изъятой у Бондарева И. Ю.

Судом установлено, что по 1-му, 6-му и 7-му эпизодам обвинения Бондарев И. Ю. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил проникновение в иное хранилище, а именно в непригодный для проживания, но пригодный для хранения имущества дачный дом ФИО1, а также гаражи потерпевших ФИО4, ФИО5, откуда тайно похитил их имущество.

По 3-му эпизоду он не только проник в иное хранилище – гараж потерпевшего ФИО3, но и причинил ему хищением значительный ущерб в размере 27 700 рублей. Данный ущерб значительно превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5 000 рублей. При определении значительности причиненного ущерба судом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов, доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также го расходы.

По 4-му эпизоду Бондарев И. Ю. проник в жилище, то есть в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для временного проживания. Показаниям потерпевшим, которые она давала как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они являются последовательными и логичными. Соответственно к позиции, занятой подсудимым, суд относится как к избранному способу защиты.

По 5-му эпизоду обвинения Бондарев И. Ю. и Кандаков М. Н. при совершении преступления действовали совместно и согласованно, предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли в совершении преступления, стремились к достижению единого преступного результата, действовали как соисполнители. При этом они незаконно с целью совершения хищения проникли в производственное здание, которое отвечает признакам помещения.

Все квалифицирующие признаки вменены обоснованно, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Бондарева И. Ю. суд квалифицирует:

по 1-му, 6-му и 7-му эпизодам обвинения – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по 3-му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по 4-му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по 5-му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Кандакова М. Н. суд квалифицирует:

по 2- му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

по 5-му эпизоду - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бондарев И. Ю. совершил 5 умышленных преступлений средней тяжести и 1 тяжкое умышленное преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает ни по одному из составов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бондарева И. Ю., по каждому эпизоду обвинения суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по 4-му эпизоду принесение Бондаревым И. Ю. извинений потерпевшей ФИО2, поскольку последняя данные извинения не посчитала достаточными для заглаживания причиненного ей материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондарева И. Ю., ни по одному из эпизодов обвинения, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Бондарев И. Ю. <данные изъяты>. На учете в наркологической больнице не состоит. <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что на проводимую профилактическую работу не реагирует, выводов не делает (т. 3 л. д. 110). Работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов у Бондарева И. Ю. были выявлены признаки <данные изъяты>, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющееся у Бондарева И. Ю. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Бондарев И. Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 95-99, т. 2 л. д. 96-98, т. 4 л. д. 140-142).

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях, проведенных квалифицированными специалистами. С учетом заключений и поведение Бондарева И. Ю. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бондаревым И. Ю. преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

При определении размера наказания Бондареву И. Ю. по всем преступлениям суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при определении окончательного наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом личности Бондарева И. Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение дополнительных видов наказания в отношении Бондарева И. Ю. суд полагает нецелесообразным.

Кандаков М. Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по второму составу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кандакова М. Н. по каждому эпизоду обвинения суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной по смыслу ст. 64 УК РФ не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандакова М. Н., по обоим эпизодам обвинения судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что Кандаков М. Н. <данные изъяты>, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что на профилактическую работу не реагирует, выводов не делает (т. 3 л. д. 153).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кандаковым М. Н. преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Кандакову М. Н. наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( 1-й, 6-й и 7-й эпизоды), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3-й эпизод), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (4-й эпизод), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5-й эпизод), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-й, 6-й и 7-й эпизоды) – в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление,

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3-й эпизод) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4-й эпизод) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5-й эпизод) – виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бондареву И. Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Бондареву И. Ю. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Бондареву И. Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бондарева И. Ю. не изменять.

Бондарева И. Ю. направить к месту отбывания наказания под конвоем, освободить его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В срок отбытия наказания Бондареву И. Ю. зачесть время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Кандакова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5-й эпизод), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5-й эпизод) – в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Кандакову М. Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кандакову М. Н. отменить, освободить Кандакова М. Н. из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Кандакова М. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 2 темные дактилопленки следа материи, 3 темные дактилопленки следа обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилокарту ФИО2, два фотоснимка следа текстильного материала, восемь фотоснимков следов обуви, диск с записью с камер видеонаблюдения, справки о размере причиненного материального ущерба, накладную отвеса, инвентаризационную опись, копию приемо-сдаточного акта, справки о стоимости причиненного ущерба, справки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, замок от двери, пару перчаток, след обуви с пролома на фрагменте фанеры, кроссовки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бондаревым И. Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: