Решение по делу № 33-15743/2018 от 28.09.2018

Судья Клепиковский А.А.          Дело №33-15743/2018                                          А – 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Корчинской И.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре: Приходько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Ребец Владиславы Александровны и Ребец Татьяны Александровны к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о взыскании выкупной цены изъятого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ребец В.А. и Ребец Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в пользу Ребец Владиславы Александровны выкупную цену за снесенное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в сумме 332025 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 1750 рублей.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в пользу Ребец Татьяны Александровны выкупную цену за снесенное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в сумме 332025 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 1750 рублей.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в пользу ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» 12000 рублей в счет оплаты экспертных услуг».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ребец В.А. и Ребец Т.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о взыскании выкупной стоимости изъятого жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 332025 рублей в пользу каждой, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов на составление справки о рыночной стоимости квартиры в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.03.2010 года являются сособственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Норильска от 29.12.2006 года № 1833 жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 15.09.2017 года представитель истцов Малютина Н.В. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, в удовлетворении которого последним было отказано, поскольку вопрос о возмещении выкупной цены спорной квартиры после сноса дома разрешается в судебном порядке. Ссылаясь на то, что администрацией не принималось попыток к выкупу у них спорного жилого помещения, они не уведомлялись о сносе дома, в связи с чем имеют право получить выкупную цену изъятого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – Николаев А.В. (доверенность от 23.11.2017 г.) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Жилину Е.Г., выступавшую в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов и приобретшую спорное жилое помещение. Ссылается на неверно установление обстоятельств по делу, а именно наличие у законного представителя сведений на момент сделки о том, что дом подлежит сносу, а жильцы расселению. Полагают, что по вине законного представителя истцы не получили возмещение, оснований для возложения ответственности на ответчика не имелось (л/д 140).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов – Малютина Н.В. просила оставить решение без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); г) соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В силу п. 3.25 Положения о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Норильск и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 03 апреля 2012 года №2/4-21, отсутствующий к моменту принятия распоряжения Администрации города Норильска об изъятии, указанного в пункте 3.2 настоящего Положения, собственник не утрачивает права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение до момента сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Получение возмещения за изымаемое жилое помещение после сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственником решается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2010 года Ребец Т.А. и Ребец В.А. приобрели в долевую собственность, по ? доли в праве, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением №17-МВК/3 от 28.12.2006 года Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным постановлением Главы города Норильска №638 от 14.04.2006 года, многоквартирный <адрес> <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу распоряжения Главы города Норильска от 29.12.2006 года №1833, многоквартирный <адрес> <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска жильцов многоквартирного <адрес> поручено переселить в соответствии с Порядком переселения граждан муниципального образования г.Норильск из ветхого и аварийного жилищного фонда, утвержденным постановлением Главы г.Норильска от 20.02.2006 года №231, в срок до 31.12.2010 года.

На основании распоряжения Главы Администрации г.Норильска от 12.05.2010 года №1522 "О внесении изменений в распоряжение Главы г.Норильска от 29 декабря 2006 года №1833", срок для переселения жильцов многоквартирного дома по вышеуказанному адресу продлен до 31.12.2013 года.

Из акта приемки-сдачи территории после завершения работ по сносу выселенного аварийного и ветхого строения, расположенного по адресу: <адрес>, от 29.09.2014 года следует, что многоквартирный дом снесен, комиссия по приемке территории после выполнения работ по сносу аварийного и ветхого строения установила, что предъявленная территория подлежит приемке.

В соответствии с распоряжением и.о. руководителя Администрации г.Норильска № 7007 от 26.12.2014 года земельный участок для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный <адрес> <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят. Жилые и нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, принадлежащие на праве собственности физическим или юридическим лицам, для муниципальных нужд согласно приложениям №1 и №2 к настоящему приложению, изъяты.

Согласно приложению №1 к распоряжению руководителя Администрации г.Норильска от 26.12.2014 года №7007, <адрес> <адрес> входит в перечень жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим или юридическим лицам.

Из поквартирной карточки следует, что Ребец В.А. и Ребец Т.А. 27.04.2010 года выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

15.09.2017 года истец Ребец В.А. обратилась в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании письменного ответа Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от 08.11.2017 года №11720 на заявление Ребец В.А. с требованием о возмещении за изымаемое жилое помещение истцам было отказано в связи с тем, что после сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, данный вопрос собственником решается в судебном порядке.

В соответствии со справкой агентства недвижимости «Доверие» от 24.01.2018 года, по состоянию рынка вторичного жилья ориентировочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на 24.01.2018 года составляла 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». Согласно заключению эксперта от 08.06.2018 года № 4/1961, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 29.09.2014 года составляла 664 050 рублей.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд установил, что истцы являлись сособственниками жилого помещения в доме, который в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение истцов подлежало изъятию для муниципальных нужд и фактически изъято. В нарушение требований закона, со стороны ответчика не предпринималось мер к выкупу у истцов жилого помещения в доме, подлежащем сносу, истцы не уведомлялись о сносе дома, процедура изъятия жилого помещения ответчиком не была соблюдена. Стороной ответчика не представлено сведений об уведомлении истцов в письменной форме не позднее чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения о принятом решении и дате его государственной регистрации. Исходя из нарушения ответчиком процедуры изъятия жилого помещения, фактическом изъятии помещения без выплаты собственникам соответствующей компенсации, суд пришел к выводу о возложении на Администрацию г. Норильска в лице Управления жилищного фонда обязанности по выплате истцам стоимости снесенного жилого помещения в сумме 664 050 рублей (по 332 025 рублей каждому истцу), размер которой определен на основании экспертного заключения от 08.06.2018 года. Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности проверены, отклонены, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, для участия в деле не была привлечена Ж. подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что на дату совершения сделки по приобретению жилого помещения в 2010 г., истцы были несовершеннолетними, в их интересах выступала Ж. При обращении с настоящим иском в суд, истцы достигли совершеннолетия и приобрели гражданскую процессуальную дееспособность, в соответствии с положениями ст. 37 ГПК РФ вправе самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности. Оснований для привлечения для участия в деле Ж. не имелось, данным решением её права или обязанности, не нарушаются, не возлагают какую-либо обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что законному представителю должно было быть известно о сносе дома и расселении жильцов, не свидетельствует о наличии виновных действий, в силу которых истцы не получили возмещение. В соответствии с вышеуказанными нормами жилищного права, обязанность по возмещению выкупной цены помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд возлагается на ответчика.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: