Решение по делу № 2-3089/2021 от 14.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дубовицкого В. А. к Мандракшиеву Б. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 122849,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Дубовицкого В.А. в долг сумму 70000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае невозврата долга в установленный срок ответчиком будет оплачена сумма штрафа в размере 35000,00 руб. В указанный срок ответчик деньги не вернул, истец обращался с требованиями к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако ответчик представил возражения относительно его исполнения. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик согласно ч.1 ст.809 ГК РФ обязан возместить ему проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7389,70 руб., а также согласно ч.1 ст.395 ГК РФ обязан возместить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5959,49 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Дубовицкий В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Мандракшиев Б.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не знает истца, денежные средства от него не получал, расписка, представленная в материалы дела написано им лично, однако при иных обстоятельствах, при этом на него оказывалось давление, были угрозы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснении, указанных в Обзоре судебной практики за третий квартал 2015 г., утвержденном 25.11.2015 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров займа, возлагается на кредитора, который также заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа и несет риск недоказанности соответствующих фактов при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства.

Вместе с тем, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено в том числе и на заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, была написана расписка, согласно которой Мандракшиев Б.С. получил от Дубовицкого В.А. сумму в размере 70000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозрата суммы в установленный срок Мандракшиев Б.С. обязался оплатить штраф в размере 35000,00 руб.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумма займа и штраф не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки, которая находилась у истца, ответчиком не оспаривается, более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что она написано им собственноручно.

Письменных доказательств составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о безденежности договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, основан исключительно на пояснениях самого ответчика. Обстоятельств неполучения денежных средств ответчиком судом также не установлено.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик не представил.

До настоящего времени сумма долга (70000,00 руб. + 35000,00 руб.) ответчиком не возвращена.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ - договор, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (ч.2 ст.808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком Мандракшиевым Б.С. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в размере 105000,00 руб. (70000,00 руб. + 35000,00 руб.).

Кроме того, частичному удовлетворению подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444,11 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5959,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4500,00 руб., а также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3448,07 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкого В. А. к Мандракшиеву Б. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мандракшиева Б. С. в пользу Дубовицкого В. А. денежные средства в размере 105000,00 руб. – долг по расписке, 1444,11 руб. - проценты в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5959,49 руб. - проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4500,00 руб. – оплата юридических услуг, а также государственную пошлину в размере 3448,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.С. Орлов