Решение от 27.08.2021 по делу № 10-7/2021 от 06.08.2021

Дело №10-7/2021

УИД 51MS0027-01-2021-002845-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 27 августа 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием прокурора Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО1

осуждённого Карельского А.Д. и его защитника-адвоката Заикина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 14.07.2021, которым

Карельский Андрей Денисович, <.....>, судимый:

- 14.07.2020 мировым судьёй судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.116 УК РФ к 01 году ограничения свободы сроком, наказание отбыто 09.08.2021, по состоянию на 14.07.2021 неотбытый срок наказания составлял 26 дней,

- 11.05.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.05.2021 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2020 окончательно назначено 03 месяца 27 дней ограничения свободы,

проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осуждённого его защитника и потерпевшего, суд

у с т а н о в и л :

Карельский А.Д. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 01.01.2021 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому, выразившееся в том, что указав в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.05.2021 суд фактически применил принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2021 суд фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Также в нарушение требований ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, применена в качестве одного из ограничений, кроме того в нарушение требований уголовного закона во вводной части приговора не указаны неотбытые сроки наказаний по приговорам от 14.07.2020 и 11.05.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Карельский А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, виновность Карельского А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 заявление потерпевшего от 26.03.2021, протокол осмотра места происшествия от 28.03.2021, свидетельство о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи, явку с повинной Карельского А.Д. и протокол проверки его показаний на месте.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности Карельского А.Д. в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.Наказание Карельскому А.Д. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки указанным требованиям во вводной части приговора суд не указал размер неотбытых частей наказаний, назначенных Карельскому А.Д. приговорами от 14.07.2020 и 11.05.2021.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырёх раз в месяц для регистрации.

В нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ указанная обязанность установлена Карельскому А.Д. в качестве одного из ограничений.

Кроме того, назначая Карельскому А.Д. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал о назначении наказания по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.05.2021, фактически применив принцип частичного сложения, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.

Назначая Карельскому А.Д. наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд указал о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2020, фактически применив принцип полного сложения, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда в составе председательствующего мирового судьи изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2021 ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2021 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ 03 (░░░░) ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░