Решение по делу № 33-19460/2019 от 11.06.2019

Судья Родиина Л.В.                    дело № 33-19460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фокина А.Л. на определение Воскресенского городского суда Московской области 27 марта 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объясненияФокина А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Воскресенского городского суда Московской области от 17 мая 2018 годапо вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силувышеназванным судебным решением в удовлетворении иска Фокина А.Л. к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 января 2018 года недействительным было отказано. Между тем, согласно ответу заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №11 от 12.11.2018,реквизиты протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 15.05.2018, были размещены администрацией Воскресенского муниципального района Московской области в системе ГАС «Управление». Данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного решения в силу ст. 392 ГПК РФ.

Фокин А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель МУП «Управление домами» возражал против удовлетворения заявления.

    Иные участники процесса в суд не явились.

    Определением Воскресенского городского суда Московской области 27 марта 2019 годав удовлетворении заявления отказано.

    С указанным определением суда не согласился заявитель Фокин А.Л., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, Перечень которых определен законом.

Разрешая заявление Фокина А.Л., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 392 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, указанные заявителем обстоятельства, в данном случае,письмо №11 от 12.11.2018, не могут быть квалифицированы в качестве новых либо вновь открывшихся, которые являются основанием для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области 27 марта 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Фокина А.Л., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи