Решение по делу № 22К-468/2021 от 13.12.2021

Старопромысловский районный суд г. Грозного ЧР                                                                № 22-к- 468/2021

судья Минцаев В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                29 декабря 2021 года

           Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Атназовой И.М.,

помощнике судьи - Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО10 на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года об оставлении без удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 23 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 17.03.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о причинении смерти его отцу ФИО12 4 февраля 1995 года в результате обстрела из крупнокалиберного оружия.

В апелляционной жалобе ФИО13 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на убедительные доказательства причастности к гибели его отца военнослужащих РФ при проведении проверки следственными органами не были предприняты активные действия, направленные на их установление и привлечение к уголовной ответственности, а кроме того не дал надлежащую оценку их многолетнему бездействию.

    В судебном заседании прокурор Межидов С.С. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства, представив постановление руководителя следственного органа от 28.12.2021 года об отмене постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2021 года.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отмены обжалуемого заявителем постановления следователя, в связи с чем отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

    Также, согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                           постановил:

     прекратить апелляционное производство по рассмотрению судебного материала по апелляционной жалобе ФИО14 на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года об оставлении без удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Копия верна: