Решение по делу № 2-785/2024 от 13.05.2024

Дело №2-785/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000833-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи             Полевой М.Н.

при секретаре                        Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Татьяны Владимировны к ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

установил:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1\1.1\263-356022402И, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать ) объект и после получения разрешения на вввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект – апартамент (корпус 1.1, этаж 3, условный №, площадь 51,11 кв.м., входящий в состав объекта <адрес>, поселение Мосрентген, <адрес>).

В соответствии с п.2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем апартамент был передан истцу в собственность только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ответчика в пользу Зайцевой Т.В. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 355 000рублей.

На основании ст.ст.4,6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ООО ««СЗ «Самолет-Дудукино» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ТП-1\1.1\263-356022402И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150146 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 573, 10 рублей.

Зайцева Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» также просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просит отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение в рассматриваемом деле, установлено, что Зайцева Т.В. имеет право на взыскание неустойки с ООО «СЗ «Самолет-Дудукино», поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением взыскано с ответчика в пользу Зайцевой Т.В. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 355 000рублей.

Судом установлено, что объект долевого строительства – апартамент (корпус 1.1, этаж 3, условный №, площадь 51,11 кв.м., входящий в состав объекта <адрес>, поселение Мосрентген, <адрес>) передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория на взыскание штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно расчету истца (л.д.19) размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 146 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не приведено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения права (менее месяца), и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в 1000 рублей является разумным и справедливым.

    Вместе с тем требование истца о взыскании штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.2022 №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, разъяснены особенности взыскания судебного штрафа после введение моратория на взыскание штрафных санкций, а именно:

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения в действие моратория на взыскание штрафных санкций, то независимо от даты принятия решения судом с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до введения в действие моратория.

В обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,17).

Между тем, в указанной претензии Зайцева Т.В. требует в 30-дневный срок с момента получения претензии уплатить в пользу участника долевого строительства неустойку (пени) за нарушение срока передачи апартамента в размере 686 382 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150146,20 рублей не заявлялось, исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

При таких обстоятельствах штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит.

Согласно абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению к застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, в отношении требования о взыскании неустойки предоставляется отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 4502,92 рублей (150146,20-100000)х2%) +3200+300)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» (ОГРН 1197746731841, ИНН 9731058556) в пользу Зайцевой Татьяны Владимировны (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ТП-1\1.1\263-356022402И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150146,20 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда в этой части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» (ОГРН 1197746731841, ИНН 9731058556) в пользу Зайцевой Татьяны Владимировны (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудукино» (ОГРН 1197746731841, ИНН 9731058556) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4502,92 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                  Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.09.2024 г.