Решение по делу № 2-2937/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2937/2023

64RS0046-01-2023-002959-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кроткове И.А., помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Полякову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к обратилось в суд с иском к Полякову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №361875 от 08.12.2015 г. за период с 08.11.2018 г. по 11.05.2023 г. в размере 51 888 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23 798 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 28 090 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №361875 от 08.12.2015 г. выдало кредит Полякову С.Г. в сумме 111 000 руб. на срок 48 мес. под 20,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п.3.1. Общих условий кредитования, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, в адрес Заемщика направлялось письмо с требованием погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, истец обращался в судебный участок № 10 Ленинского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 20.12.2019 г. вынесен судебный приказ № 2-1817/2019 о взыскании задолженности с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик обратился с заявлением к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен, что свидетельствует определение от 05.07.2022 г.

По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность ответчика составляет 51 888 руб. 68 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил возражение на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, согласно которому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Поляков С.Г. не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о применении пропуска срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №361875 от 08.12.2015 г. выдало кредит Полякову С.Г. в сумме 111 000 руб. на срок 48 мес. под 20,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п.3.1. Общих условий кредитования, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащими полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчета задолженности, а также истории операций по кредитному договору, с 08.07.2016 г. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно, последний платеж по кредитному договору был произведен 06.04 2019 г.

По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность ответчика составляет 51 888 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23 798 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 28 090 руб. 63 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 12, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.24, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредит Полякову С.Г. был выдан в сумме 111 000 руб. на срок 48 мес., с 08.12.2015 г. по 08.12.2019 г.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 06.04.2019 г.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк 11.04.2019 г. обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2-1817/2019 о взыскании задолженности с ответчика.

Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был отменен, что подтверждается определением от 05.07.2022 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2023 г.

Таким образом, период судебной защиты нарушенного права кредитора составил 1170 календарных дней, которые подлежат исключению из срока исковой давности на основании п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворено в пределах 3-х летнего срока, предшествующего дате подаче искового заявления в суд, за вычетом из указанного срока 1170 дней (периода судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства). В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Полякова С. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №361875 от 08.12.2015 г. за период с 08.11.2018 г. по 11.05.2023 г. в размере 51 888 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.

Судья: