Решение по делу № 2-2413/2023 от 13.10.2023

УИД 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской     Федерации

<адрес>                                            07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Кузиной Н.Н.,

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 639, 75 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

В обоснование исковых требований указав, что <дата> между ОАО «Банбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 53 015,64 руб., под 18% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету должника. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 66 639,75 руб., в том числе 44 542,07 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 22 097,68 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№ на сумму 53 015,64 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 66 639,75 руб., из которых 44 542,07 руб. – сумма основного долга, 22 097,68 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что из представленных истцом в материалы дела документов, невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указывает истец, договор между Банком и ответчиком был заключен <дата> на срок 60 месяцев. Таким образом, последний платеж должен был быть внесен <дата>.

Установлено, что <дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № от <дата> отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд <дата>.

Срок действия судебной защиты, в течение которого исковая давность не течет, с <дата> (день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по <дата> (день отмены судебного приказа) – 6 месяцев 22 день или 205 дня.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, период, находящийся в пределах срока исковой давности, подлежит исчислению следующим образом: <дата> минус три года = <дата> - минус 205 дня = <дата>.

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                      подпись                                Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.