Решение по делу № 12-78/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-78/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-000919-83

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием заявителя Соколовой Т.И.,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Соколова Т.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> городского округа от 12 марта 2024 года № 05-189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Соколова Т.И.,

установил:

по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> городского округа от 12 марта 2024 года Соколова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Соколова Т.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены объективные данные о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, не получены и не исследованы опровергающие виновность доказательства: медицинское заключение психолого-медико-педагогической комиссии, согласно которому опекаемому необходимо создание специальных условий для получения образования для корректировки развития и социальной адаптации; справки ГБУЗ «Детская поликлиника», согласно которой несовершеннолетний ССД прикреплен к поликлинике, на прием приходит с бабушкой (опекуном), получает соответствующее лечение; акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ССД, т.е. не сделаны выводы о семье, о наличии либо отсутствии признаков неблагополучия в семье для несовершеннолетнего о создании либо отсутствии условий для проживания и воспитания. Комиссией не приняты к сведению и не приобщены к материалам дела справка о состоянии здоровья Соколовой Т.И., медицинские документы на ССД, характеристика директора МБУК «Чайковский историко-художественный музей» на Соколову Т.И. Кроме того, не исследовались материалы о проведении либо отсутствии профилактических бесед с Соколовой Т.И. о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, а также разъяснении последствий ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Соколовой Т.И. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что со стороны Соколовой Т.И. каких-либо нарушений по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего ССД не имеется. Таким образом, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Соколовой Т.И. состава вменяемого административного правонарушения не исследовав доказательства всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены постановления.

В судебном заседании заявитель Соколова Т.И. и защитник Балаганская Т.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили об отсутствии в действиях Соколовой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Указано, что Соколова Т.И., являясь опекуном несовершеннолетнего внука, осуществляет материальное его содержание, контролирует обучение и выполнение домашних заданий, посещаемость школы, принимает меры по освоению учебной программы, обращается за помощью к медицинским специалистам, соблюдает рекомендации врачей, приобретает медицинские препараты. Возможные отклонения в поведении внука вызваны его психологическими особенностями. Не оспорен тот факт, что Соколова Т.И. не имеет возможности контролировать поведение опекаемого в период его нахождения в учебном заведении.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Соколова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что ненадлежащим образом исполняла обязанности по обучению и содержанию несовершеннолетнего опекаемого ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МБОУ <данные изъяты> 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не контролировала обучение опекаемого, его поведение и посещение уроков в школе, в результате чего несовершеннолетний ССД опаздывал на уроки, во время уроков вел себя не адекватно, агрессивно, срывал уроки, мешал одноклассникам, по итогам 1 четверти 2023-2024 учебного года не успевал по 2 предметам, во 2 четверти по 6 предметам. Соколова Т.И. не контролировала посещение ССД консультаций врача-психиатра и должное лечение, тем самым у подростка происходили психозы, неоднократно вызывалась медицинская помощь, что подвергало жизнь и здоровье несовершеннолетнего опасности, не заботилась о духовном, нравственном развитии опекаемого, не выполняла требования ст. 63 Семейного кодекса РФ, требования ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Однако, суд не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Аналогичные обязанности возложены на опекуна, который в силу ч. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под его опекой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Нарушение родительских обязанностей, в свою очередь, может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредставлении ребенку (детям) места проживания, в не приобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Невыполнение обязанностей по воспитанию детей связано с тем, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы, не пускают в школу и т.п. Несоблюдение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Соколовой Т.И. обязанностей по обучению, содержанию, обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии опекаемого ССД

На основании исследованных доказательств установлено, что несовершеннолетний ССД совместно с опекуном бабушкой Соколовой Т.И. (с 8 февраля 2024 года временно освобождена от исполнения обязанностей опекуна) проживал по адресу: <адрес>51, имел все необходимое для нормального развития, отдельную комнату, кровать, был обеспечен продуктами питания, одеждой, обувью и школьными принадлежностями, ему предоставлена возможность учиться и созданы условия для посещения школы. Опекун исполняла свои функции с учетом мнения несовершеннолетнего ССД, ежедневно осуществляла уход, заботу и его содержание, принимала меры по обеспечению его отдыха и безопасности, физическом развитии, контролировала обучение, взаимодействовала с педагогическим составом, прививала несовершеннолетнему навыки нормального поведения. Несовершеннолетний ССД находился под наблюдением психиатра, был обеспечен необходимыми лекарствами.

Обратного суду не представлено.

Также установлено, что несовершеннолетний ССД является ребенком с ограниченными возможностями здоровья, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации.

Вместе с тем, с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего ССД, не выявлено конкретных и объективных данных о том, что его успеваемость и поведение в учебном заведении было обусловлено ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна Соколовой Т.И. по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав интересов несовершеннолетнего.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемой ситуации административным органом не доказано наличие состава вмененного Соколовой Т.И. административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Соколовой Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № 05-189 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Соколова Т.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Набока Е.А.

"№ № № № №

№ № № № №