Решение по делу № 2-40/2021 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Березово 22 января 2021 года     

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при помощнике судьи Исмаиловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ответчику Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору, третье лицо АО «ОТП Банк»,

Установил:

В Березовский районный суд обратилось ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 к ответчику Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик Щербаков Д.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее Договор). Договор является смешанным договором. Составными частями договора является заявление ответчика, тарифы банка, привила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, и у него образовалась задолженность в размере 66416 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил, размер задолженности остался прежним в размере 66416 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66416 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 2192,48 рублей.

Истец ООО «Феникс», третье лицо АО «ОТП Банк» о судебном заседании извещены судебными повестками, а также посредством электронной почты. Представители на заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик Щербаков Д.А. в судебное заседание не явился, от нем извещен, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия ответчика, в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Дмитрий Александрович обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно одобренным и подписанным АО «ОТП Банк» индивидуаьным условиям договора потребительсткого кредита Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Присвоенные договору реквизиты: номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

По указаному договору исковые требования не заявлены.

Иных кредитных договоров, а также документов, подтверждающих факт передачи денег по имеющемуся кредитному договору, материалы дела не содержат.

Остальные документы, представленные истцом ООО «Феникс» в обоснование исковых требований, касающиеся процедуры досудебного порядка урегулирования спора и передачи прав требования взыскателя по договору цессии относятся к иному кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по которому АО «ОТП Банк» уступил права требования цессионарию ООО «Феникс» на задолженность ФИО1 про договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-53, 43-45), в связи с чем ООО «Феникс» составлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору № (л.д.13) и требование к ФИО1 о полном погашении долга по договору № (л.д.14).

Имеется расчет задолжености АО «ОТП Банк» по договору № в отношении клиента ФИО1 (л.д.25), справка ООО «Феникс» о размере задолженности, по которой задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12),

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», ввиду поступления возражений ФИО1 относительно судебного приказа. С судебным приказом Щербаков не согласился, поскольку такой договор он не заключал и подал заявление в полицию по факту мошенничества (л.д.15-16, 75-77).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих требования ООО «Феникс», в определении о подготовке дела судья обязал истца предоставить суду оригиналы документов, послужившие основанием для выдачи кредита ответчику – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика о выдаче кредита или получение кредитной карты, иные документы, относящиеся к выдаче и получению ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, поскольку представленные истцом с исковым заявлением документы о выдаче кредита ответчику относятся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (иной кредитный договор). Разъяснено, что расчет задолженности, акт передачи прав уступки требований не являются документами, подтверждающими заключение договора займа.

Определение суда о подготовке дела истцом не исполнено, суду не предоставлено доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и Щербаковым Д.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием поданного иска, также не предоставлено доказательств в подтверждение факта передачи денег по названному договору.

При указанных обстоятельствах, иск не доказан, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щербаковым Дмитрием Александровичем и АО «ОТП Банк», ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры