Решение по делу № 33а-171/2017 от 02.01.2017

Судья Панченко Л.В. Дело № 33а-171/2016 А-014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Бойкова ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по выводу из камеры 30.12.2015 г. для этапирования,

по апелляционной жалобе представителя Бойкова А.В. – Самохваловой Т.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Бойкова ФИО13 к ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по выводу из камеры 30.12.2015 г. для этапирования - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойков А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по выводу из камеры 30.12.2015 г. для этапирования.

Требования мотивированы тем, что во время его этапирования из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-31 ЕПКТ ГУФСИН России по Красноярскому краю, через СИЗО-1 г. Красноярска, административным ответчиком были грубым образом нарушены его права, предусмотренные УИК РФ.

27.12.2015 года около 10 час. 30 мин. Бойков А.В. прибыл в СИЗО-1 г. Красноярска, прошел необходимые процедуры (помывку в бане, досмотр вещей) и в 21-00 час – 21 час 30 мин. был помещен в камеру № 165. В 22-00 часа истец выполнил команду отбой. 28.12.2015 года в 06-00 час. Бойков А.В. выполнил команду подъем, а в 22-00 часа команду отбой, как предусмотрено утвержденным распорядком дня в СИЗО-1. 29.12.2015 года Бойков А.В. выполнив в 06-00 час. команду подъем, смог приступить ко сну только в 02-00 час. 30.12.2015 г., по следующим обстоятельствам. 29.12.2015 г. во время утренней проверки Бойков А.В. передал сотрудникам СИЗО-1 г. Красноярска заявление с просьбой отвести его к врачу-терапевту по причине болей в области сердца. Во время вечерней проверки в 21-00 час. Бойков А.В. спросил у сотрудников почему его не отвели к доктору, на что ему пояснили о занятости врача в течение дня, и о возможности попасть к нему на прием после вечерней проверки. Поскольку боли в области сердца продолжали беспокоить административного истца, то он согласился и был переведен сотрудниками СИЗО-1 г. Красноярска в сборочное помещение (бокс №7), где провел более 4-х часов. Поняв, что в боксе № 7 его просто забыли, он стал требовать, чтобы его отвели в камеру №165. Оказавшись в своей камере в 01 час 40 мин. 30.12.2015 г., административный истец лег спать, но в 05-00 час. его разбудили сотрудники СИЗО-1 г. Красноярска, потребовали собираться на этап. 30.12.2015 г. в 05 час. 30 мин. административного истца вывели из камеры в этапное помещение, затем он получил личные вещи из каптерки, прошел процедуру досмотра и был помещен в спецавтомобиль и этапирован в ФКУ ИК-31, куда прибыл в этот же день около 10-00 час. Поскольку внутренний распорядок данного исправительного учреждения предусматривает команду отбой только в 21-00 час., административный истец смог приступить ко сну не ранее указанного времени. Таким образом, за 2 суток административный истец спал только 3 часа, что пагубно отразилось на его состоянии здоровья и самочувствии.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным на сон отводится не менее 8 часов непрерывного сна. УИК РФ предусматривает обязанность заключенных соблюдать распорядок дня, утвержденный начальником учреждения. Согласно существующему распорядку дня в СИЗО-1 г. Красноярска подъем заключенных в 06-00 час., отбой - в 22-00 час., а вывоз заключенных для сбора перед этапированием после 07-00 час.

Незаконными действиями сотрудников СИЗО-1 г. Красноярска административный истец не только не получил необходимую медицинскую помощь но и был лишен 8-ми часового непрерывного сна, что в свою очередь усугубило его самочувствие, у него появились головокружение, головные боли, недомогание, страдания.

На основании изложенного, Бойков А.В. просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в части его вывода из камеры 30.12.2015 г. в 05 час. 30 мин. для дальнейшего этапирования – незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бойкова А.В. - Самохвалова Т.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не установил дату, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, и необоснованно отказал в иске по в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Бойков А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Бойков А.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Бойкова А.В., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Бойкова А.В. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 10).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, в соответствии с которыми в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение № 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бойков А.В., <дата> года рождения, осужден <дата> года Свердловским районным судом г. Красноярска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно штампу ИК-43 № №, 29.04.2016 года Бойков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (датированным им 28.04.2016 года) к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по выводу из камеры 30.12.2015 года для этапирования в 05 час. 30 мин.

В соответствии с Приказом ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска № 196 от 21.10.2015 года (Приложением №1) вывод заключенных на следственные действия, судебные заседания и для этапирования проводится с 07 час. 25 мин. до 08-00 час.

Из материалов дела видно, что Бойков А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска 27.12.2015 года и убыл в 08-00 час. 30.12.2015 года, что подтверждается выпиской из суточной ведомости за период с 08-00 час. 30.12.2015 года по 08-00 час. 31.12.2015 года.

Разрешая административные исковые требования Бойкова А.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по выводу из камеры 30.12.2015 года совершены сотрудниками СИЗО-1 в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом доказательств того, что Бойков А.В. в нарушение внутреннего распорядка дня СИЗО-1 был выведен из камеры для этапирования в 05 час. 30 мин. 30.12.2015 года, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Каких-либо заявлений Бойкова А.В. о нарушениях его прав, свобод и интересов в адрес администрации СИЗО-1 г. Красноярска непосредственно после 29.12.2015 года не поступало.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом Бойковым А.В. пропущен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку об оспариваемых им действиях сотрудников СИЗО-1 ему стало известно в этот же день - 30.12.2015 года при выводе его из камеры для этапирования, однако, с административным исковым заявлением он обратился только 29.04.2016 года. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец суду не представил.

Разрешая ходатайство Бойкова А.В. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом доводы Бойкова А.В. о невозможности отправления административного искового заявления в суд по причине его содержания в ЕПКТ, судом, с учетом положений ст. 118 УИК РФ признаны надуманными.

Доводы Бойкова А.В. о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о нарушении своих прав до ознакомления с правилами внутреннего распорядка 13.02.2016 года, также, по мнению суда, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку о том, что непрерывный сон осужденных составляет 8 часов и длится согласно распорядку дня в СИЗО-1 г. Красноярска с 22-00 час. до 06-00 час. Бойкову А.В. было известно в период его нахождения в следственном изоляторе с 27 по 30 декабря 2015 года, поскольку, как пояснила представитель административного ответчика, распорядок дня имеется в каждой камере, где содержатся заключенные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Бойкова А.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд Бойковым А.В. приведено не было.

Пропуск же установленного законом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бойкова А.В. – Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: