Решение по делу № 2-26/2023 (2-1998/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             06 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетиной Н.Г. к Кравчуку Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щетина Н.Г. обратилась в суд с иском к Кравчук Е.И. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 220961 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, по оплате юридических услуг – 15000 рублей, за оформление доверенности – 2000 рублей, по оплате госпошлины - 5410 рублей, мотивируя тем, что <...> на 177 км автодороги Уфа-<...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, госномер <...> принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Кравчук Е.И., и автомобиля Мицубиси Лансер, госномер <...> принадлежащего Ю. на праве собственности и под его управлением. Согласно материалу ДТП, Кравчук Е.И., управляя автомобилем Лада Гранта, госномер <...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, госномер <...> что подтверждается административным материалом. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Вину свою Кравчук Е.И. признал, была достигнута договоренность о выплате суммы причиненного ущерба частями по 20 000 рублей каждый месяц. Но взятые на себя обязательства в добровольном порядке ответчиком в сентябре 2002 года выполнены не были. В связи с чем, истец обратилась к эксперту за расчетом стоимости материального вреда, причиненного в результате ДТП от <...>. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта без учета износа составила 197 300 рублей, утрата товарной стоимости - 23 661 рубль, итого 220 961 рубль.

Истцом подано уточнение иска, в котором истец указывает, что ознакомившись с результатами судебной технической экспертизы, которая подтвердила, что все повреждения заявленные истцом получены в результате ДТП от <...>, сумма ущерба определена в размере 178 000 рублей, что составляет допустимую погрешность 10-15% от суммы восстановительного ремонта в размере 197 300 рублей, определенной в экспертизе ИП Ф. Величина утраты товарной стоимости составила 18 997 рублей. Кроме того, Ответчиком оплачена сумма в размере 60 000 рублей за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Таким образом, ответчик должен выплатить сумму материального вреда в размере (178 000 ущерб + 18 997 утс - 60 000 оплата Ответчиком (с ноябрь 2022 года по январь 2023 года )) = 136 997 рублей. Судебные расходы должны быть оплачены в полном объеме, так как истцом при подаче иска обосновано и правомерно указана сумма ущерба.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 29, 98, 131,132 ГПК РФ, истец просит:

Взыскать с Кравчука Е.И. в пользу Щетиной Н.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП <...> в размере 136 997 рубль.

Взыскать с Кравчука Е.И. в пользу Щетиной Н.Г. сумму понесенных судебных расходов в размере: 10 000- услуги эксперта, 15 000 руб. - юридические услуги, оформление доверенности - 2 000 рублей, 5410 рублей - оплата госпошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санников Д.В..

В судебное заседание истец и ответчик, их представители, третье лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     От истца и его представителя поступили в суд заявления о рассмотрении дела в из отсутствие, просили уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчик Кравчук Н.Г. действующей на основании доверенности от <...> (л.д. 67), поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, с указанием, что признанно иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, с просьбой     о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Кравчук Н.И., наделенная соответствующими полномочиями, признала иск в полном объеме, о чем подала в суд письменное заявление. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щетиной Н.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход.

    Определением суда от <...> по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено <...> Обязанность по оплате расходов на производство экспертизы возложено на Кравчук Е.И.

<...> в суд от <...>». поступило экспертное заключение <...>/АТ от <...>, и заявление о взыскании стоимости расходов за проведение экспертизы в размере 35000 рублей с приложением счета <...> от <...>.

Ответчиком Кравчуком Е.И. не произведена оплата стоимости экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика Кравчука Е.И. подлежат взысканию в пользу <...>» расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненный иск Щетиной Н.Г. удовлетворить полностью.

    Взыскивать с Кравчука Е.И. (паспорт <...> выдан МВД по РБ <...> код подразделения <...>) в пользу Щетиной Н.Г. (паспорт <...>, выдан УВД <...>, Республики Башкортостан, <...>) материальный ущерб в размере 136 997 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 15000 рублей, за оформление доверенности - 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 5410 рублей.

Взыскать с Кравчука Е.И. (паспорт <...> выдан МВД по РБ <...> код подразделения <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН <...>) расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий