Решение по делу № 2а-2532/2018 от 30.10.2018

Дело №а-2532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром ФИО15

с участием:

административного истца – Исмаилова ФИО16 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова ФИО13 к Межрайонной ИФНС ФИО14 об оспаривании отказа в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц при реализации автомобиля,

         У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов ФИО17 оглы обратился в суд к административному ответчику Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении от уплаты налога от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО28.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> ФИО1 за 80 000 руб. и решил приобрести в ООО ТК «Федерация» автомашину <данные изъяты>. Банки, с которыми сотрудничало ООО ТК «Федерация» отказали ему в выдаче кредита и он был вынужден оформить кредит на своего сына ФИО2. Кредит был оформлен в ОАО «Газпромбанк». Поскольку кредит был оформлен на сына, то и договор купли-продажи автомобиля был оформлен на сына, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя сына был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № по паспорту транспортного средства – <адрес> от 13.03.2013г. Стоимость автомобиля составила 700 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя его сына с присвоением государственного регистрационного знака ФИО29. По требованию банка на хранение в банк был передан паспорт транспортного средства № <адрес>. До мая 2014 г. он полностью выплатил кредит банку и 22.05.2014г. банк возвратил ему паспорт транспортного средства, после чего, 09.06.2014г. составил с сыном договор дарения и зарегистрировал машину на свое имя. 27.02.2017г. он продал указанную машину. Считает, что машина им не была получена безвозмездно и он не получал доход при её продаже, так как купил машину за 700 000 руб., а продал за 630 000 руб. Он обратился в Межрайонную ИФНС № по <адрес> с заявлением об освобождении от уплаты налога, однако в этом ему было отказано. Отказ им был обжалован в УФНС России по <адрес> и жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит суд освободить его от налога от продажи машины.

Административный истец Исмаилов ФИО18 оглы в судебном заседании поддержал заявленные административные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, свидетеля - ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что автомобиль был оформлен на него, а пользовался им и платил за него его отец Исмаилов ФИО19 оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы полномочием определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи автомобиля, находившегося в его собственности менее трёх лет, но не превышающей в целом 250 000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных получением этих доходов.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно пп. 1п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), нах0дившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, не превышающих в целом 250 000 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учёт и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах (п. 3 ст. 362 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014г. заявитель Исмаилов ФИО20 оглы составил с сыном ФИО2 договор дарения, по которому ФИО2 безвозмездно передал в дар одаряемому Исмаилову ФИО21 оглы на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО30, после чего заявитель зарегистрировал машину на свое имя. 27.02.2017г. Исмаилов ФИО22 оглы продал вышеуказанную машину за 630 000 руб.

Плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

При рассмотрении данного административного заявления, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что машина им не была получена безвозмездно и он не получал доход при её продаже, так как купил машину за 700 000 руб., а продал за 630 000 руб., поскольку он был вынужден оформить кредит при покупке автомобиля на своего сына ФИО2. Кредит был оформлен в ОАО «Газпромбанк». Кредит был оформлен на ФИО2 и договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ФИО6, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № по паспорту транспортного средства – <адрес> от 13.03.2013г. Стоимость автомобиля составила 700 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2 с присвоением государственного регистрационного знака ФИО31.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., показания свидетеля ФИО2, о том, что он оформил кредит на себя и соответственно автомобиль <данные изъяты> тоже зарегистрировал на свое имя, но пользовался автомобилем и платил за него кредит его отец Исмаилов ФИО23 оглы, не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения автомобиля ФИО7 ФИО24 оглы по договору дарения безвозмездно, поскольку опровергаются другими письменными доказательствами, а именно договором кули продажи автомобиля <данные изъяты>, от 27.02.2017г. на сумму 630000 руб. продавцом ФИО7 ФИО25 оглы, договором купли продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенным между ООО «ТК «Федерация» и ФИО2, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил Исмаилову ФИО26 оглы автомобиль <данные изъяты>, и право собственности на автомашину перешло с момента передачи автомашины. Фактически произведенных расходов, связанных с приобретением автомашины заявителем по договору дарения от 09.06.2014г. суду не представлено.

Неубедительны доводы заявителя также в той части, что фактическим собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО32, являлся заявитель со дня его приобретения, поскольку суду не представлено документов о признании какой-либо из сделок – договоры купли-продажи машины, договор дарения, недействительной.

Также, в суд представлены заявления, ответ на заявление, жалоба заявителя, согласно которым заявитель обращался в Межрайонную ИФНС № по <адрес> об освобождении от уплаты налога, на что ему информационным письмом было отказано. Жалоба на данный отказ УФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих доводов, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены нормы права, согласно которым имеются основания для освобождения его от уплаты НДФЛ при реализации автомобиля.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 ФИО27 оглы требований.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░