Решение по делу № 33-1820/2017 от 06.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2017 года по делу № 33-1820/2017

Судья в 1-й инстанции Захарова Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Аврамиди Т.С.
судей:	Хмарук Н.С.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о расторжении договора и взыскание денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л а:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскание денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен с ПАО Коммерческий Банк «Приватбанк» (Украина) (далее - Банк), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя договор банковского вклада (счета) № № и ФИО1 был открыт счет №, на котором было размещено <данные изъяты> долларов США. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений Банка, а также отсутствием перспектив возобновления работы деятельность Банка в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 № 37-Ф3 «Об особенна функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя была прекращена. Как указывает истец, указанное решение Банка России, является основанием для выплаты Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) компенсации вкладчикам Банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республике Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Фонд, в соответствии со статьей 7 Закона ДД.ММ.ГГГГ объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Фонду подано заявление № о согласии на приобретение Истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств. Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления и прилагаемых к нему документов заключил с Ответчиком договор цессии №. В соответствии с договором цессии Фонд приобрел у Ответчика права (требования) по счету в Банке № в размере <данные изъяты> долларов США. После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При подаче заявления ответчиком в качестве документов, позволяющих определить размер обязательств банка перед вкладчиком, был представлен договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ с текущим счетом (счет по вкладу) № открытым на сумму в размере - <данные изъяты> долларов США. При этом срок действия данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет по вкладу №, заканчивался ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчиком не был представлен документ, подтверждающий наличие денежных средств на счете по вкладу № указанных в заявлении в размере <данные изъяты> долларов США. На основании изложенного, поскольку ответчик не имел права на получение компенсации от Фонда размере <данные изъяты> долларов США, истец ссылаясь на требования ст. 153 ГПК РФ, ст. 56 ГП РФ, п. 5 ст. 7 Закона, п. 5.2 Порядка, п.п. 1.2 и 2.3 Регламента, п. 3 статьи 385 ГК РФ просил суд постановить решение, которым расторгнуть с ответчиком договор цессии, взыскать с ответчика выплаченные денежные средства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворен. Расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1. С ФИО1 взыскано в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях АНО «Фонд защиты вкладчиков» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п. 1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в нарушение требований пункта 5 статьи 7 Закона, пункта 5.2 Порядка, пункта 1.2 Регламента, пункта 3 статьи 385 ГК РФ не представила в Фонд оригинал выписки по счету в Банке №, несет правовые риски для Фонда по последующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществлению уступки этих прав (требований) иным лицам и, соответственно, создает угрозу по невыполнению Фондом требований Закона; ФИО1 должна возвратить Фонду полученные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Коммерческий Банк «Приватбанк» (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя был заключен договор банковского вклада (счета) № № и ФИО1 был открыт счет №, на котором было размещено <данные изъяты> долларов США (л.д.7-8).

Деятельность указанного Банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена решением Банка России в соответствии со ст.7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 37- ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».

На основании данного решения Банка России, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и со ст. 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» 21 апреля 2014 года Фонд объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление № о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и прилагаемым к нему документам Фонд заключил с ответчиком договор цессии №. В соответствии с договором цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету в Банке № в размере <данные изъяты> долларов США.

На основании указанного договора истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно Федеральному закону от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» его целью является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года и осуществление физическим лицам компенсационных выплат, предусмотренных данным Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст.2).

П. 3 ч.1 ст. 3 Закона определено, что компенсационная выплата определена как денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

При обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (ч.5 ст.7 Закона).

Компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом; сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года (чч.1,2 ст.8, ч.1 ст.9 Закона).

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом ч.3 ст.7 Закона).

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ), сформированных из имущественного взноса Банка России, внесенного в ФОСВ на основании статьи 1 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 40-ФЗ «Об особенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2013 года».

Согласно п.5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 года (протокол № 5), при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним,, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года (протокол № 11) установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка.

В соответствии с п.п.2.3,3.4 указанного Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются, в частности, оригиналы следующих документов: выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 года при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу); чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением; справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014 года, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную цату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент - банк» перед этим вкладчиком.

Фонд приостанавливает рассмотрение Заявления в случае, если заявителем (вкладчиком) не предоставлен документ, указанный в п. 2.3 Регламента, подтверждающий сумму требования.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст.ст. 389.1, 390 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, а также нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам по делу и нарушены нормы материального права.

В части расторжения договора цессии судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности данных исковых требований, поскольку по смыслу ст.450 ГК РФ существенное нарушение условий договора как основание расторжения договора предполагает такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Речь идет о реальном возникновении ущерба, а не о предположении возникновения такого ущерба, не основанном на убедительных доводах.

Следует также обратить внимание на то, что представление ответчиком именно оригинала выписки из банковского счета не являлось обязательным условием заключения договора уступки права требования.

Требование о представлении оригинала выписки из банковского счета для осуществления компенсационной выплаты указано в вышеуказанном Регламенте, являющемся локальным нормативным актом, разработанным и утвержденным решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года.

Однако нормы Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» не содержат конкретных требований к представляемым документам для осуществления компенсационной выплаты.

С учетом данных нормативных положений Закона указание в п.3.4 Регламента на необходимость представления именно оригинала выписки из банковского счета не может расцениваться как безусловное требование именно данного документа при наличии иных документов, с достоверностью подтверждающих обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.

Согласно ст.4 указанного Закона решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

В соответствии с п.6.3 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказ в удовлетворении заявления о выкупе возможен, в частности, при непредставлении заявителем документов, удостоверяющих личность, и документов, позволяющих установить данные об обязательствах кредитного учреждения - договора банковского вклада (счета).

Фонд не приостановил рассмотрение заявление ответчика об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст.4 указанного Закона, п.6.3 Порядка и п.3.4 Регламента и произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Более того, требование о возврате суммы неосновательного обогащения основано не на том, что представленные документы не соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, а на предположении, что в будущем отсутствие оригинала выписки из банковского счета может создать угрозу по невыполнению Фондом требований Закона о принятии мер, направленных на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке.

Однако обстоятельства нарушения указанных прав истца не доказаны.

Согласно п.3.1 договора цессии цедент передал цессионарию на момент подписания настоящего договора все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования.

Подлинник договора банковского вклада, иные документы, удостоверяющие указанный в договоре объем средств во вкладе (на счету), были приняты Фондом как документы, подтверждающие наличие на депозитном счете ответчика суммы <данные изъяты> долларов США.

Фонд не доказал, что представленные ответчиком перед заключением договора цессии документы не соответствовали сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед ответчиком.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчик нарушил условия договора цессии и п. 3 ст.385 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при заключении с ответчиком договора цессии, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» отказать.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.