Решение от 24.02.2022 по делу № 33-388/2022 от 19.01.2022

Судья Шевцова Н.Г. 33 – 388/2022

Дело № 2-2711/2021

УИД67RS0002-01- 2021-002218-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягченковой Натальи Александровны к ООО «Форсаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО «Форсаж» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя истца Курзина Е.Э.,

установила:

Мягченкова Н.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Форсаж» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.02.2020 г. по 25.03.2021 г. в размере 6 273 руб. 23 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 143 906 руб. 41 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.04.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 7 667 руб. 80 коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.04.2021 г. по 09.04.2021 г. включительно в размере 1 282 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб., указав в обоснование иска, что с 01.10.2009 г. по 28.04.2021 г. работала в обществе в должности заместителя директора; 28.04.2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ, при этом при увольнении работодателем не выплачена компенсация: за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.02.2020 г. по 25.03.2021 г., за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.04.2021 г. по 15.09.2021 г., пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.04.2021 г. по 09.04.2021 г. включительно, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, которую просит взыскать.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2021 года взыскана с ООО «Форсаж» в пользу Мягченковой Н.А. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.02.2020 г. по 25.03.2021г. в размере 6273 рубля 23 копейки, компенсация за неиспользованные отпуска в размере 143 906 рублей 41 копейка, компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 29.04.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 7 667 рублей 80 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.04.2021 г. по 09.04.2021 г. включительно в размере 1 282 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 4 682 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Форсаж» просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Форсаж» Мягченковой Н.А. представлены возражения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.56,68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем, приказом о приёме на работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст.183 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет - 100 процентов среднего заработка (ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 01.10.2009 г. № 2-к Мягченкова Н.А. принята на работу в ООО «Форсаж» на должность заместителя директора; приказом от 28.04.2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора от 28.04.2021 г. (л.д. 5,44). В период с 07.04.2021 г. по 21.04.2021 г. Мягченкова Н.А. отсутствовала на работе в связи с болезнью, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности.

Представителем ответчика не оспаривается, что с 01.01.2020 г. истцу прекращена выплата заработной платы, размер которой ежемесячно составлял 13 000 рублей. Ее заявление о выплате задолженности по заработной плате от 03.03.2020 г. оставлено ответчиком без ответа. 15.05.2020 г. истец уведомила работодателя о приостановке работы на весь период до выплаты заработной платы. После обращения истца в суд 27.03.2021 г. ответчик в полном объеме погасил задолженность по заработной плате, при этом выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.04.2021 г. по 09.04.2021 г., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком не произведена.

Так, согласно расчета истца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера заработной платы 13 000 руб., размера действующей ключевой ставки в соответствующие периоды, за период с 10.02.2020 г. по 25.03.2021 г. составил 6 273 руб. 23 коп.; размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.04.2021 г. по 09.04.2021 г. включительно составил 1 282 руб. 20 коп. (13 000 руб. х 24 мес./730) х 3 дня)

Согласно представленного истцом расчета компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.10.2009 по 28.04.2021 г. (324дня), исходя из размера среднего заработка за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 143 906 руб. 41 коп. (13 000 руб./29,3=443 руб. 69 коп. х 324 дня).

Данные расчеты, их арифметическая правильность, порядок начисления, ответчиком не оспаривались.

Разрешая исковые требования Мягченковой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с07.04.2021 г. по 09.04.2021 г.включительно в размере 1 282 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с10.02.2020 г. по 25.03.2021 г.- 6 273 руб. 23 коп., а также, принимая во внимание тот факт, что за весь период работы в организации ответчика истец не использовала 324 календарных дня отпуска, а при увольнении ей не выплачена компенсация за не использованные отпуска, исходя из правовой оценки расчета среднедневного заработка истца, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, взыскал компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 143 906 руб. 41 коп..

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах.

Доказательств обратного, документов, подтверждающих предоставление истцу отпусков в спорный период либо выплату компенсации за неиспользованные отпуска, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, поскольку Мягченкова Н.А. была уволена 28.04.2021 г., а с исковым заявлением в суд обратилась 31.03.2021 г., то срок исковой давности ею не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока исковой давности и его права требования компенсации только за неиспользуемый отпуск за рабочий год с 01.10.2020 г. по 28.04.2021 г., суд обоснованно признал несостоятельными.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в применении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска являются несостоятельными. поскольку, исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения положений ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 667 руб. 80 коп..

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что судом установлено подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 4 682 руб. 59 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доказательства о предоставлении истцу ежегодных отпусков находятся у самого истца, в связи с чем ответчиком данные документы утрачены, что подтверждается решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.11.2020г. и решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2021г. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда основано на собственной оценке приведенных выше юридически значимых обстоятельств, что не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Форсаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 года.