Решение по делу № 33-12910/2023 от 06.04.2023

Судья: Шанина Л.Ю. Дело № 33-12910/2023УИД 50RS0049-01-2022-004437-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красногорск Московской области                             24 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

                  судей                   Панцевич И.А., Романенко Л.Л.,

                  при помощнике судьи     Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-181/2023 по иску Лушникова М. А., Лушниковой А. АлексА.ны, Лушникова Н. А. к Шевчику С. А., администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора дарения в части, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Шевчика С. А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                      УСТАНОВИЛА:

Лушников М.А., Лушникова А.А., Лушников Н.А. обратились с иском к Шевчику С.А., администрации г.о. Чехов Московской области о признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора дарения в части, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором, уточнив требования, просили:

признать недействительной запись о регистрации права собственности Лушникова В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>а;

признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Лушниковым В.М. и Шевчиком С.А., в части дарения указанного целого жилого дома;

прекратить право собственности Шевчика С.А. на целый жилой дом; признать за Шевчиком С.А. право собственности на 64/81 долей в праве на указанный жилой дом;

включить земельный участок площадью 0,025 га с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и 17/81 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Лушникова А.М. <данные изъяты> и признать за Лушниковым М.А., Лушниковой А.А., Лушниковым Н.А. право собственности по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок и 17/81 долей в праве на указанный жилой дом, в порядке наследования после смерти Лушникова А.М., умершего <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер Лушников А.М., при жизни он составил <данные изъяты> завещание, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется в его собственности, завещал истцам.

Действия по фактическому принятию истцами наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для принятия наследства, (в течение 6 месяцев со дня открытия наследства), путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследники Лушников П.А., Лушников С.А., Лушников И.А., Лушникова М.А., а также Лушникова Е.З. (нетрудоспособная супруга наследодателя, имеющая право на обязательную долю в наследстве) отказались от принятия наследства, в связи с чем, наследниками являются истцы.

На день открытия наследства Лушникову А.М. принадлежал земельный участок площадью 0,025 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, однако <данные изъяты> нотариусом Никифоровой С.А. было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя, а также в связи с имеющимися неточностями (описка в отчестве наследодателя) в документах о принадлежности вышеуказанного земельного участка наследодателю.

При этом, нотариусом было рассмотрено не все открывшееся наследство, а именно в составе принадлежащего на момент смерти Лушникова А.М. имущества не были указаны принадлежащие ему на праве собственности 17/81 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и неразрывно связанными с принадлежащим ему земельным участком площадью 0,025 га, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с КН 50:31:0050437:408.

Полагают, что 17/81 долей домовладения и земельный участок площадью 0,025 га должны быть включены в состав наследства, открывшегося за наследодателем Лушниковым А.М.

При ознакомлении с регистрационным делом на жилой дом, истцам стало известно о том, что Лушниковым В.М. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, а не на причитающуюся ему долю в праве на наследство после смерти Лушникова М.С. по решению суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Лушников М.С. подарил весь дом Шевчику С.А. Истцы считают оформление в собственность Лушникова В.С. доли, причитающейся Лушникову А.М., и состоявшийся договор дарения всего домовладения в части     отчуждения доли, причитающейся их наследодателю в размере 17/81, недействительным.

         Администрация г.о. Чехов Московской области иск не признала, ее представитель указывал, что администрация прав истцов не нарушала.

Ответчик Шевчик С.А. в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10.11.2022 года иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шевчик С.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что решением Чеховского городского суда Московской области от 26 июля 1990 года, вступившим в законную силу, за Лушниковым А.М. признано право собственности на 17/81 долей домовладения <данные изъяты>а на <данные изъяты>, за Лушниковым В.М. - 64/81 долей в праве на указанный дом (л.д. 10-11). Реального раздела домовладения между сособственниками не осуществлялось

Из сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 70-74) следует, что указанный дом имел площадь 52,5 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации Кулаковского с/совета Чеховского района Московской области от 17 декабря 1992 года за № 57/94 (л.д. 9) Лушникову А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 250 кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 14).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы участка в ЕГРН не установлены, как следует из копии кадастрового паспорта на участок, имеющийся в деле (л.д. 23).

На основании Постановления Главы администрации Кулаковского с/совета Чеховского района Московской области за № 40/78 от 05.11.1992 года за Лушниковым В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 490 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0050438:141 при указанном домовладении, (л.д. 42, оборот).

<данные изъяты> Лушников В.М. подарил Шевчику С.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 490 кв.м. и жилой дом площадью 52,5 кв.м. <данные изъяты>а на <данные изъяты> (л.д. 37-38), право собственности на указанный дом зарегистрировано за Шевчиком С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22)

Лушников А.М. умер <данные изъяты>, оставив завещание, составленное <данные изъяты> на наследников – Лушникова Н.А., Лушникова П.А., Лушникова С.А., Лушникова М.А., Лушникова И.А., Лушникову А.А., Лушникову М.А. в равных долях.

Истцы Лушников М.А., Лушников Н.А., Лушникова А.А. в установленные законом сроки обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> Никифоровой С.А., которой <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Лушникова А.М., остальные наследники, включая нетрудоспособного, пережившего супруга наследодателя, имеющего право на обязательную долю, Лушникову Е.З., отказались от принятия наследства.

Согласно справке нотариуса г.Москвы Никифоровой С.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> наследниками по закону и по завещанию, принявшими наследство после умершего <данные изъяты> Лушникова А.М., являются сын – Лушников М.А., сын – Лушников Н.А. и дочь – Лушникова А.А. Наследникам, принявшим наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающийся каждому в 1/3 доле автомобиль марки ГАЗ 3110, автомобиль марки СЕАЗ 1111302, автомобиль марки М-21251Б, рег.знак Т8490М0.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН на <данные изъяты> СП <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, из которой видно, что право собственности на указанный дом зарегистрировано за Шевчиком С.А.

<данные изъяты> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся наследникам 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, поскольку право собственности наследодателя на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

           При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что <данные изъяты> снесен, Шевчиком С.А. возведен новый дом, в дело представлены копии договора подряда от <данные изъяты> на демонтажные работы до основания <данные изъяты>,5 кв.м. с актом приемки выполненных работ, договора подряда на возведение жилого дома от <данные изъяты> на новом фундаменте с актом приемки выполненных работ от <данные изъяты>, договоров подряда на отделку дома от <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д. 231-272).

          При этом, Шевчик С.А. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспариванию состоявшейся сделки дарения между ним и Лушниковым В.М.

Отменяя постановленное решение и принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит исковые требования о признании недействительной записи о регистрации права собственности Лушникова В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>а;

признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Лушниковым В.М. и Шевчиком С.А., в части дарения указанного целого жилого дома;

прекращении права собственности Шевчика С.А. на целый жилой дом; признании за Шевчиком С.А. право собственности на 64/81 долей в праве на указанный жилой дом;

включении 17/81 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Лушникова А.М. <данные изъяты> и признании за Лушниковым М.А., Лушниковой А.А., Лушниковым Н.А. права собственности по 1/3 доле за каждым на 17/81 долей в праве на указанный жилой дом, в порядке наследования после смерти Лушникова А.М., умершего <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом обстоятельств дела в данном случае применимыми нормами следует считать ст. 301 ГК РФ.

Как указывалось выше, при рассмотрении спора, ответчиком Шевчиком С.А. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям относительно спора о доле жилого дома.

С учетом положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правилами ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       При надлежащем осуществлении своих прав собственника в отношении спорного имущества наследодатель истцов имел возможность узнать о нарушении своих прав на данное имущество при жизни, как и истцы – при принятии наследственного имущества. В материалах наследственного дела к имуществу Лушникова А.М. имеется выписка из ЕГРН о регистрации прав Шевчика С.А. на жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, датированная <данные изъяты>, о чем истцы по делу также могли узнать, вместе с тем, с настоящим иском они обратились лишь <данные изъяты>, спустя значительное время, превышающее 3-летний срок с того момента, когда они могли узнать о нарушении своих прав.

        К тому же, разбирательством дела было установлено, что спорного жилого дома на момент разрешения спора не существует ввиду его сноса Шевчиком С.А., соответственно, оснований для истребования доли указанного спорного имущества также не имеется.

         Требования истцов о включении земельного участка площадью 0,025 га с КН 50:31:0050437:408, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Лушникова А.М. <данные изъяты> и признании за Лушниковым М.А., Лушниковой А.А., Лушниковым Н.А. права собственности по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку разбирательством дела установлено, что указанное имущество на законных основаниях принадлежало наследодателю истцов, принявших наследственное имущество в сроки, установленные законом. Земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений, имеет кадастровый номер. С учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1110, 1119, 1152, 1181 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. отменить.

Иск Лушникова М. А., Лушниковой А. АлексА.ны, Лушникова Н. А. к Шевчику С. А., администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора дарения в части, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Лушниковым М. А., Лушниковой А. АлексА.ной, Лушниковым Н. А. в равных долях (по 1/3 доле за каждым) право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования Лушникова М. А., Лушниковой А. АлексА.ны, Лушникова Н. А. к Шевчику С. А., администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> между Лушниковым В. М. и Шевчиком С. А. в части отчуждения 17/81 долей, прекращении права собственности на 17/81 долей дома, включении 17/81 долей <данные изъяты> в наследственную массу, признании права собственности на указанную долю дома в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи