Решение по делу № 33-1728/2019 от 04.06.2019

копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33- 1728/2019

Судья Раенгулов А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                                                                                          г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре: Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НТСН «Север» - Гуськовой А.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» к Закревской С.Э. о взыскании задолженности денежных средств, подлежащих оплате.

Разъяснить заявителю право обращения с соблюдением правил подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

НТСН «Север» обратилось с иском к Закревской С.Э. о взыскании задолженности денежных средств, подлежащих оплате.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель НТСН «Север» - Гуськова А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата судом настоящего иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, возвращая настоящий иск, руководствовался указанной нормой процессуального закона и исходил из того, что согласно статье 122 ГПК РФ требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует то, что договор № 100/2017 от 07.07.2017 г. Закревская С.Э. до настоящего времени не подписала и экземпляр в товарищество не предоставила. Таким образом, исковые требования очевидно не являются бесспорными.

Возвращение искового заявления противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2019 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов