Решение по делу № 2-1180/2023 от 20.10.2023

Дело №2-1180/2023 27 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001283-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Аюпова И.И. к Кондратьеву С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов И.И. обратился в суд с иском к Кондратьеву С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Вобоснование требований указал, что 05.09.2023 в городе Архангельске на улице <адрес>, у дома №, корпус 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратьева С.Д. и SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Аюпова И.И. Согласно сведений об указанном ДТП от 05.09.2023, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023, виновным лицом признан водитель Кондратьев С.Д., автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. По заказу истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «Респект» от 20.09.2023 №400/23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 478479,64 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 478479,64 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 8275 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Истец Аюпов И.И., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие,возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Кондратьев С.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещавшийся надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденцииуклонился.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России «Приморский», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковые требования не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, Аюпов И.И. является собственником автомобиля SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

05.09.2023 в 18 час. 20 мин. в городе Архангельске на улице <адрес>, у дома №, корпус 1, произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратьева С.Д. и SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Аюпова И.И. Виновником данного ДТП признан Кондратьев С.Д. Автогражданская ответственность Кондратьева С.Д. не застрахована.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются сведениями о ДТП от 05.09.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023, и ответчиком не оспаривались.

По заключению ООО «Респект» №400/23 от 20.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 478479,64 руб.

При этом в указанном заключении учтены следующие повреждения: деформировано крыло переднее левое; отрыв с места крепления накладки фары левой; поврежден колпак колеса переднего левого, шина колеса переднего левого, подвески колеса переднего левого; деформированы подкрылок передний левый, порог левый, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой; сломан щиток крыла переднего левого заднего; деформированы стойка боковины передняя левая наружная, усилитель стойки передней левой и порога левого, усилитель порога левого, накладки порога левого передняя наружная и внутренняя; перекошен вследствие сильного удара проем двери передней левой; сколото лакокрасочное покрытие двери задней левой; деформирован молдинг двери задней левой; разрыв уплотнителя двери задней левой; деформирована крышка панели приборов боковая левая; смещение в левой части панели приборов; деформированы вследствие смещения двери петли двери передней левой; сорвана с места крепления ручка открывания капота; разорван уплотнитель двери передней левой; утрачен щиток грязезащитный передний левый.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, представленное истцом доказательство в виде досудебной оценки, которое, в отсутствие возражений ответчика, является достаточно полным, подробным, относимым и допустимым доказательством размера причиненного транспортному средству ущерба, соответствуют иным доказательствам, собранным по делу, свидетельствующим о характере повреждений автомобиля, указанных в материале дела об административном правонарушении.Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и для отказа в ее принятии не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику о взыскании убытков в размере 478 479,64 руб.

Поскольку несение расходов по составлению досудебного экспертного заключения было необходимо для реализации права истца, у суда имеются основания для взыскания указанных расходов с ответчика в фактически понесенном размере, а именно 9 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 16.09.2023, актом № РНБ-4323 от 20.09.2023, кассовым чеком от 19.09.2023.

Доказательств объективной возможности несения истцом указанных расходов в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При рассмотрении дела установлено, что 02.10.2023 истцом с ООО «ЮРЭКС» заключен договор на оказание юридических услуг№ Ю-1177 с предметом: взыскание ущерба по ДТП от 05.09.2023.Кассовым чеком от 02.10.2023 подтверждается факт оплаты услуг в сумме10 000 руб.

В отсутствие возражений о чрезмерности понесенных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 275 рублей по чек-ордеру от 03.10.2023, которая в соответствии с положениями статей 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8075 руб., исходя из цены иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аюпова И.И. к Кондратьеву С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева С.Д.(паспорт 1122 №) в пользу Аюпова И.И. (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2023, в размере 478479,64 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., государственную пошлину в возврат в размере 8075 руб. Всего взыскать 505624,64 руб.

В остальной части требования о взыскании с Кондратьева С.Д. государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Вернуть Аюпову И.И. (ИНН №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобыв судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Е.В.Замарина