Решение по делу № 11-66/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-66/2019

УИД № 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 05 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Козловой Наталье Вячеславовне, Горохову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее - ООО «МРКЦ») к Козловой Н.В., Горохову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги возвращено, в связи несоблюдением требований статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не соглашаясь с определением, ООО «МРКЦ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает его постановленным с существенными нарушениями процессуальных норм, указав, что из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 Пленума Верховного Суда РФ, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В исковом заявлении указано, что Ответчик 2, являющийся отцом несовершеннолетнего нанимателя жилого помещения ФИО6., в жилом помещении не зарегистрирован, не является его собственником, лицевой счет не разделен, следовательно требования, предъявляемые к ответчикам, не являются бесспорными. Просит отменить определение и направить материал мировому судье для принятия его к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами, что определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление и приложенные к нему материалы ООО «МРКЦ» к Козловой Н.В., Горохову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, на основании требований пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления ООО «МРКЦ» следует, что заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе и к Горохову Николаю Николаевичу, который не зарегистрирован в квартире указанной в иске, не является ни нанимателем, ни собственником данной квартиры.

Таким образом, из содержания искового заявления усматривается наличие спора о праве, обязанность Горохова Н.Н. осуществлять заявленные к взысканию платежи, не является юридически бесспорной.

Абзацем девятым ст. 122 ГПК РФ установлено, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг выдается судебный приказ. Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрены специальные основания, когда судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), в том числе и при наличии спора о праве.

Соответственно, если имеются очевидные основания для отказа в вынесении судебного приказа (например, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то отсутствует необходимость предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, достаточно лишь представить вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие наличие таких оснований.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований, для возвращения искового заявления по основаниям указанным в его определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Козловой Наталье Вячеславовне, Горохову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отменить.

Исковое заявление направить мировому судье судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья Рудой И.Г.