Решение по делу № 8Г-34963/2022 [88-2169/2023 - (88-32214/2022)] от 15.12.2022

I инстанция - судья Армяшина Е.А.

II инстанция - судьи Левшенкова В.А. (докладчик), Олюнина М.В., Морозова Д.Х.

Дело № 88-2169/2023

УИД 77RS0024-02-2021-001173-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.,

судей: Антропова Е.А.. Кислиденко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10952/2021 по иску Анисимова А. Г. к ООО «Антикризисная Группа «Пилот» о взыскании убытков, причиненных в результате отмены торгов,

по кассационной жалобе Анисимова А. Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Анисимова А.Г. – Митрофанова С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Антикризисная Группа «Пилот» о взыскании убытков, причиненных в результате отмены торгов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года ООО «КОРСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 27 апреля 2018 года комитетом кредиторов ООО «КОРСТ» утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав ООО «КОРСТ». В соответствии с данным порядком подлежал реализации, в частности, лот № - земельный участок, общей площадью 21 363,0 кв.м., кадастровый №; сооружение - газопровод среднего давления 467,90 метров, кадастровый №, инвентарный №; имущественное право на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, кадастровый №, движимое имущество, начальная стоимость лота 291 079 292 руб. 39 коп. Имущество подлежало реализации посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, повторных торгов в той же форме и далее посредством публичного предложения. Местом проведения торгов была определена торговая площадка «Новые информационные сервисы» (http://www.nistp.ru) АО «Новые информационные сервисы». Для целей проведения торгов конкурсным управляющим ООО «КОРСТ» был заключен договор с организатором торгов ООО «Антикризисная группа «Пилот». Торги посредством публичного предложения были назначены в период времени с 14 января 2019 года по 07 апреля 2019 года, сведения о чем были размещены на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Для временного интервала в период с 25 по 31 марта 2019 года по лоту № 1 была установлена стоимость – 52 394 272 руб. 63 коп., величина задатка – 5 239 427 руб. 26 коп. 29 марта 2019 года в 18:30:03 в отношении лота № Анисимовым А.Г. была подана заявка №-ОТПП-1-4 по цене 73 502 002 руб., внесен задаток в сумме 5 239 427 руб. 26 коп. Так как заявка истцом была подана 29 марта 2019 года (вечером пятницы) в период снижения цены, действовавшей до 31 марта 2019 года (воскресенье), ввиду прекращения операционных дней в банках это объективно исключало возможность внесения задатка и подачи заявки каким-либо иным участником, что гарантированно означало победу в торгах и приобретение Анисимовым А.Г. лота. Однако после подачи заявки на электронной площадке торгов организатором торгов было размещено сообщение об отмене торгов со ссылкой на протокол заседания комитета кредиторов ООО «КОРСТ» от 29 марта 2019 года. Действия организатора торгов были обжалованы в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, в результате решением антимонопольного органа от 15 января 2019 года по делу № действия организатора торгов были признаны незаконными. Впоследствии имущество ООО «КОРСТ», ранее выставленное в качестве лота № на торги, которые были отменены организатором торгов, вновь было выставлено на торги, Анисимов А.Г. участвовал в соответствующих торгах. 28 июля 2020 года по итогу проведения торгов между истцом и ООО «КОРСТ» заключен договор купли-продажи №-ОТПП, стоимость имущества составила 80 000 001 руб. По мнению истца, действиями ответчика по отмене торгов ему были причинены убытки (реальный ущерб), выразившиеся в приобретении имущества при участии на повторных торгах по иной (более высокой) цене.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Анисимов А.Г. просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От ООО «Антикризисная Группа «Пилот» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года ООО «КОРСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов ООО «КОРСТ» утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав ООО «КОРСТ».

В соответствии с данным порядком подлежал реализации, в частности, лот № - земельный участок, общей площадью 21 363,0 кв.м., кадастровый №; сооружение - газопровод среднего давления 467,90 м., кадастровый №, инвентарный №; имущественное право на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, кадастровый №, движимое имущество, начальная стоимость лота 291 079 292 руб. 39 коп. Для целей проведения торгов конкурсным управляющим ООО «КОРСТ» заключен договор с организатором торгов ООО «Антикризисная группа «Пилот».

Торги посредством публичного предложения были назначены в период времени с 14 января 2019 года по 07 апреля 2019 года, сведения о чем были размещены на ЕФРСБ. Для временного интервала в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по лоту № была установлена стоимость – 52 394 272 руб. 63 коп., величина задатка – 5 239 427 руб. 26 коп.

29 марта 2019 года в 18:30:03 в отношении лота № Анисимовым А.Г. подана заявка №-ОТПП-1-4 по цене 73 502 002 руб., внесен задаток в сумме 5 239 427 руб. 26 коп.

29 марта 2019 года от конкурсного управляющего ООО «КОРСТ» в адрес ООО «Антикризисной группы «Пилот» поступило уведомление, что членами комитета кредиторов по итогам заседания 29 марта 2019 года приняты решения, в том числе, об изменении порядка продажи движимого и недвижимого имущества.

В этот же день на электронной площадке торгов организатором торгов было размещено сообщение об отмене торгов со ссылкой на протокол заседания комитета кредиторов ООО «КОРСТ» от 29 марта 2019 года.

Действия организатора торгов были обжалованы в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, в результате его решением от 15 января 2019 года (дело № 077/06/00-1452/2019) действия организатора торгов были признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года Анисимову А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании торгов посредством публичного предложения в рамках банкротства ООО «КОРСТ» недействительными и понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов, указанием на то, что отказ от торгов в данном случае является юридически действительным. Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги, таким образом, организатор торгов был вправе отказаться от их проведения после поступления заявки Анисимова А.Г. При этом организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему законом права на отказ от проведения торгов, а один лишь факт поступления надлежащей заявки на участие в торгах не обязывает его к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Впоследствии имущество ООО «КОРСТ», ранее выставленное в качестве лота № на торги, которые были отменены организатором торгов, вновь было выставлено на торги, Анисимов А.Г. участвовал в соответствующих торгах.

28 июля 2020 года по итогам проведения торгов между ООО «КОРСТ» и Анисимовым А.Г. заключен договор купли-продажи №-ОТПП, стоимость имущества составила 80 000 001 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что действиями ответчика по отмене торгов ему были причинены убытки (реальный ущерб), выразившиеся в приобретении имущества при проведении повторных торгов по иной цене.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 448, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Г. со ссылкой на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба у истца.

При этом суд исходил из того, что подача Анисимовым А.Г. заявки на участие в торгах не свидетельствует о том, что он был признан участником или победителем торгов, решение о допуске заявителя к участию в торгах в установленном порядке не принималось, протокол участников торгов с внесением в него истца в качестве участника торгов не составлялся.

Одновременно судом принято во внимание, что торги проводятся непосредственно после того, как завершен прием заявок в соответствующем периоде, а равно организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги, в свою очередь, наличие заявки на участие в торгах не обязывает к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку.

Также судом указано на отсутствие между вменяемыми ответчику действиями и предполагаемыми убытками на стороне истца причинно-следственной связи.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что каких-либо убытков в результате отмены торгов Анисимов А.Г. не понес, задаток был возвращен; в свою очередь, последующее приобретение им этого же имущества по договору купли-продажи, заключенному по результатам других торгов по иной стоимости, является выбором самого истца, который мог отказаться от участия в торгах на измененных условиях и не заключать договор, а не следствием виновных действий ООО «Антикризисная Группа «Пилот». При этом торги стороной ответчика были отменены в связи с поступлением уведомления от конкурсного управляющего ООО «КОРСТ», согласно которого членами комитета кредиторов по итогам заседания 29 марта 2019 года приняты решения, в том числе, об изменении порядка продажи движимого и недвижимого имущества.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указание в кассационной жалобе на нарушение судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по другим делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи