Решение по делу № 33-41007/2022 от 08.12.2022

Судья: Двуреченских С. Д.                                                 дело <данные изъяты>

УИН: 50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                    19 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.

рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. <данные изъяты> в отношении ответчика Большакова В.О. был выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>. ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> было окончено. Банк неоднократно обращался в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа, а в случае его утраты, выдать надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа. <данные изъяты> в Банк поступила справка, согласно которой банку предложено обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа было окончено, сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют. Исполнительный лист повторно в ОСП не поступал. В настоящее время установить местонахождения исполнительного документа не представляется возможным, поскольку он утерян при пересылке. На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ответчика Большакова В.О. и выдать дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Большакова В.О.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по решению Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Лефортовское отделение <данные изъяты> Сбербанка России ОАО к Хализеву В.И., Хализевой Н.П., Большакову В.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> был удовлетворен иск АКБ Сберегательный банк РФ к Хализеву В.И., Хализевой Н.П., Большакову В.О. о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору.

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, по данному делу в отношении Большакова В.О. был оформлен исполнительный лист (л.д.105-106), который был непосредственно получен истцом <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела справки от <данные изъяты> от ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> следует, что на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении должника Большакова В.О. На основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое <данные изъяты> окончено в соответствии с п.4, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве». Сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют. Повторно вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> не поступал, канцелярией отдела не регистрировался.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что заявителем не были представлены достоверные доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов, само по себе отсутствие исполнительного листа не являются основанием для выдачи его дубликата.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

На момент обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установленный законом трехлетний срок его предъявления к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, либо взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Заявителем были предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа, однако установить место нахождения подлинного исполнительного листа не представляется возможным. Доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Согласно ответу УФССП по МО от <данные изъяты> заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем, последний обратился с заявлением о выдаче дубликата.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по гражданскому делу                   в отношении должника Большакова В. О..

Судья Московского областного суда                                      Шмелев А.Л.